◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 对西安唐都医院范清宇《《西安唐都医院中国人民解放军骨科中心以活体儿童做试验》隐瞒事实》一文的回应   作者:何国龙   1.范清宇列举友谊医院病理报告纯属虚构。在西安市灞桥区人民法院庭审中, 范清宇的学生周勇作为唐都医院的诉讼代理人向法庭提供了一份友谊医院病理报 告单,我在庭审中发表了以下观点:一是本案儿童从没有在友谊医院就诊病历; 二是该报告单与本案儿童年龄不同;三是该报告单没有诊断医生签名;四是病理 报告仅以“考虑为肿瘤,如做手术建议做术中冰冻”,无论被诊断的患者是谁, 这样的报告都不能作为按恶性肿瘤治疗的依据;因此,该病理报告法庭未予采信。 如果说隐瞒事实,我也不可能将孩子的病拖半年以后才去唐都医院治疗。   2. “患儿术后可骑自行车上学”与事实不符。我的孩子在唐都医院骨科中 心做手术时才11岁,手术后就坐上了轮椅,目前仍然拄着双拐,以上事实可在孩 子的学校得到证明。孩子在唐都医院骨科中心手术后就被残害成肢体二级残废。 孩子自唐都医院手术后就没离开过轮椅和拐杖,哪里还有可骑车行车的健康肢体 啊!可怜的孩子在唐都医院两次手术折磨下,更没有童年时代的欢颜。   范清宇当时给孩子诊断是恶性骨肿瘤即成骨肉瘤,他所谓课题成果是:恶性 骨肿瘤保肢术即高温微波活术。各位善良的人们试想一下,普通骨折做完手术后 能否骑自行车呢?且不说是恶性骨肿瘤手术了。“患儿术后可骑自行车上学”之 说完全是不符合事实的造假欺骗行为。在此我欢迎查证。   3.将其高温微波灭活手术说成微波制作病理标本的组织的固定,显然不符合 客观实事。1997年唐都医院骨科中心对活体儿童实施的实验性手术是:高导天线 原位植入式高温(120度)微波灭活保肢术;后来改变为插入式微波天线阵列高 温原位灭活保肢手术;现在改变为微波消融保肢术。1997年前对活体儿童进行的 何种手术试验我没有进行调查。本案儿童病理标本是在唐都医院对孩子进行化疗 三个疗程以后,又经过高温微波灭活手术后提取的病理组织标本。请求讨论:经 连续化疗、经用于治疗恶性骨肉瘤的高温微波灭活手术后的病理标本,细胞组织 形态是否发生变化,这样的标本是否具有诊断意义?范清宇为什么在其文中将微 波灭活手术后提取的标本,说成用微波对标本进行组织固定呢?高温微波灭活术 是用于治疗恶性骨肿瘤的手术方法;用微波对病理标本进行固定,则是病理组织 固定的一种方式;虽然都使用了微波,高温微波灭活术是要达到灭活、杀死恶性 肿瘤的治疗意义;而制作标本所使用的微波,只需达到细胞组织固定就实现了标 本制做目的;所以目的、方法和结果都是不同的,因此不能混为一谈。经化疗、 高温微波灭活手术后提取的标本,有无病理诊断的意义?   4.我反对做鉴定是担心唐都医院借机造假, 且现有的证据足以说明问题。在 本案中唐都医院已经多次造假。(1)涂改病历;(2)在庭上提供虚假X线片: 在庭审时范清宇的学生向法庭提交了一张骨肉瘤显像的X线片,但该X线片骨骺是 闭合的,显然是成人的X线片;而唐都医院在庭审时的举证行为,证明的对象是 年仅11岁的儿童,而该儿童是处在生长期的孩子,为此骨骺是不会闭合的。范清 宇及其学生的造假行为被当庭识破,因此法庭未将该X线片录入证据。(3)在鉴 定中提供虚假材料:在庭审中唐都医院承认1997年对本案儿童只提取过一次病理 组织标本,用于鉴定的病理标本号与唐都医院1997年5月29日病理报告的病理号 相同,病理号都是(97—1933);鉴定的标本是唐都医院中国人民解放军骨科中 心提供的;同样的病理标本号应当认为是同样的病理组织标本,但对同样病理号 检查诊断的结果却不相同,且是相互矛盾的;为此应当认为在相同病理编号下偷 换了组织标本,因为病理号标签是可以挪动的,为此给造假者造假带来了机会。   5.范清宇说“我们可以看到医源性纠纷的影子,不敢光明正大进行学术争鸣, 在背后煽动病人让我们感到很无奈”,不符合事实。范清宇要我们不要到别的地 方去看病,说什么都是北京的坏医生在挑唆。事实是其他医生从未对范清宇进行 过攻击,他们只是就检查结果提出自己的诊断意见,他们都是很值得敬重的医生。   6.我没有说过叫范清宇身败名裂。在与范清宇沟通时,希望他勇敢承认错误, 我的朋友曾提过造假者必将身败名裂,这话应该没有错吧?范清宇那样说是断章 取义。我也希望范清宇大夫真的能够治疗骨癌,那对人类该是多大的贡献!但我 们必须尊重事实。希望通过讨论搞清范清宇课题的真伪。如果范清宇大夫是对的, 我愿意向他道歉!但如果他错了,他就必须认错,停止继续伤害儿童!   唐都医院没有给孩子做术前病理检查,在孩子入住唐都医院当天,范清宇在 没有给孩子做任何检查的情况下,当天就将孩子诊断为成骨肉瘤,接着就进行了 三个疗程的化疗;完成三个疗程的化疗后就进行了恶性肿瘤的高温微波灭活保肢 手术,在高温微波灭活术后提取了病理组织标本,在手术伤害儿童肢体后,才行 疾病诊断性病理检查,显然不符合诊疗常规。该病理报告随本文附上,敬请世界 医学善良人士公正评判。   范清宇理论精髓是提高骨癌患者生活质量的“保肢术”框架,通过对本案的 讨论且能够证明一些问题:本案儿童只是疲劳性骨折(有北京积水潭医院影像学 诊断专家诊断为据),而范清宇不对孩子做任何检查,就将孩子说成骨肉瘤,且 在113天将孩子的恶性骨肿瘤即“成骨肉瘤”治愈。术后孩子残废了,范清宇就 完成了对其儿童 “恶性骨肿瘤保肢术”课题成果的支撑。真正的骨肉瘤唐都医 院范清宇的所谓课题手术方法是治不好的,1997年我看到青海省的一位名叫高洁 的小姑娘,还有陕西省同川市患儿周英杰等这些鲜活孩子们的治疗过程,这些孩 子当初都是自己走进唐都医院的,在范清宇一次保肢术、二次保肢、几次保肢手 术后,该医院还是对这些孩子实施了截肢;这些孩子们饱受了人间的痛疼;孩子 们的父母在费尽心力、花尽所有钱财之后,看着那些心爱的孩子们被唐都医院解 放军骨科中心植入天国……..而范清宇就是在践踏孩子们生命权、健康权的基础 上堆起了三级、一级教授的光环,如果范清宇不承认客观事实,不认错;那么其 他国家诊断学家对患者确诊的骨肉瘤,范清宇是否有能力在113天治愈?   我没有学过医学,但我现在明白这样一个道理,就任何疾病而言都是要先检 查,然后做出明确诊断,最后治疗;在本案中唐都医院中国人民解放军骨科中心 收住该医院的儿童,既不做x线、CT、MRI等影像学检查;更没有对儿童做术前病 理活组织检查;仅在本案儿童术后即高导天线植入式原位高温微波灭活手术后提 取病理标本进行检查诊断;这样的病理标本有诊断疾病的意义吗?虽然我不是学 医的,相信人类不仅仅有范清宇一个医生。这里我要特别感谢Goodhelper先生的 热心参与和给予的有指导意义的意见!我们热诚欢迎全世界影像学诊断专家,人 类病理学专家,以及地球上所有从事人类医学工作的医生和法律工作者对本案病 历展开讨论;同时欢迎全球所有善良的人们包括从事新闻、医学、法律、人权研 究的人们参加到在西安中级法院的庭审中去;相信通过对本案病历的讨论,进而 制止和避免现在和将来更多的儿童遭受残害。期待世界人权组织、期待世界医学 组织对儿童人权做出有力的保护。   下面我将以下客观证据附上供大家讨论.   1、 是2006年11月8日北京积水潭医院进行了X线片检查,门诊病历记录了检 查结果;   2、 是西安唐都医院在三个疗程化疗后,在高温微波灭活手术后提取的病理 组织标本的检查结果;   3、 北京积水潭医院病理报告单;   4、 北京医科大学人民医院放射科诊断报告;   5、 2004年9月10日鉴定机构委托西安大学第一附医院病理检查报告;该病 理切片是唐都医院提供的,病理号与唐都医院1997年5月29日的病理报告病理号 完全相同,但检查结果却相矛盾; (XYS20100222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇