◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　“方学家”亦明读不懂科普文章是否该算作方舟子的错？

　　作者：james_hussein_bond

　　亦明继续写出攻击方舟子的长文，这一次称方舟子九年前写的《在基因组上
安置中国邮差》抄袭自英国《自然》杂志题目是New path lays DNA puzzles 
bare的文章。这次仍然用以前的惯伎，把两篇文章讲同一件事的段落拼到一起来
证明＂抄袭＂而无视表述上的不同。可能是因为有一段差别太大了，他自己也觉
得说不通，就加了一段解释，却闹了个大笑话。

　　亦明:
　　大致说来，方舟子的文章，有一半抄自《自然》的文章。可笑的是，这位
“有口皆碑”的“生物信息学家”，在抄人家的科普文章时，都会抄错。比如，
在上面引用的第一段文字中，方舟子写道：
　　“而且，由于测序错误的存在，对同一段序列可能会有不同的测序结果——
换言之，略有差异的测序结果可能不是属于重复序列而是同一序列，这就使得问
题变得更加复杂。”
　　假如你对这段话的意思摸不着头脑，千万不要怪罪自己太笨，或者知识不足。
即使是对基因组学略有研究的亦明兄（在笔者的《高级植物分子生物学》中，专
门有基因组学一章）对此也是一头雾水。实际上，《自然》的文章是说，当你拿
到两段相同的DNA序列之时，你搞不明白他们到底是同一个东西，还是来自位于
基因组不同区域的重复序列。而因为测序本身不是百分之百的准确，会使略有不
同的序列相同，或使完全相同的序列略有不同，因此这样的麻烦更为棘手。也就
是说，方舟子这个“文抄公”连“二道贩子”都算不上，因此只能说是一个“头
道骗子”。

　　亦明把《自然》原文解释错了。原文的英文是：

　　引用：
　　Sequencing errors compound the problem - you don't know whether 
you're looking at different stretches of DNA or not.

　　这句和方舟子的叙述确实不一样。但是其实仔细想一想，就能明白是怎么回
事。假使两段DNA真的一模一样丝毫不差，你凭什么能判断两段DNA不是来自同一
序列而是重复序列？测序错误怎么会使问题更加复杂化？其实DNA片段并不都是
规规矩矩一样长短的。两段完全一样的DNA片段通常还连着一些不太一样的片段。
根据这些多出来部分的不同就可以判断出它们是来自于不同区域的重复序列。测
序错误只是一两个碱基的错误，是不足以把不同的片段给测成相同的。亦明在这
点上根本是不懂统计学的胡说八道。测序错误能影响的，是当两段DNA没有多出
来的不同片段，而其中却有一两个碱基不一样。这时候，我们不知道这一两个碱
基的不同，是测序错误造成的，还是本来在重复序列里就有所不同。“换言之，
略有差异的测序结果可能不是属于重复序列而是同一序列。”

　　这么一解释，《自然》英文原文的意思也明白了。它讲的和方舟子讲的是同
一件事，只是表述不同而已。而亦明的解释呢？那真是差了不只一点点啊。亦明
真的是“对基因组学略有研究的”？那怎么连科普文章都看不懂？这“略有研究”
的标准也太低了吧？

(XYS20101116)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇