◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　举报四川大学华西医院副院长曾智学术造假 　　尊敬的方舟子先生 　　我们想向您举报一例性质非常恶劣的学术造假，造假者是四川大学华西医院 的一名副院长，而且还拥有许多其他重要的的行政和学术头衔（如四川省人大常 委会委员），如果不揭露这种造假者的真实面目，他必将继续祸害学术界，因此， 我们觉得有必要将此事公布于众，鉴于您对学术造假的深恶痛绝，以及在学术打 假方面的显赫声望，特向您求助，希望您能为这件事情主持公道。 　　这名副院长名叫曾智，教授，主任医师，博士生导师，在医院的个人网站上 （http://www.cd120.com/xueyuangaikuang/xianrendang_zhenglingdao/xingzh eng/2004/0617/443.html），他的学术头衔非常耀眼：四川省人大常委会委员； 中华医学会内科分会常委；中国医师协会血管内科医师分会委员；中华医学会四 川省内科专委会主任委员；中华医学科技评审委员会委员；中华人民共和国卫生 部医疗服务标准专业委员会委员；中华人民共和国卫生部科技项目评审专家；中 华人民共和国教育部科技奖评审专家；中华人民共和国科技部攻关项目评审专家； 中华医学奖评审专家；中国爱心工程国际“先心”培训中心组织委员会主席；四 川省心脏起搏与电生理委员会副主任委员；四川省突发公共卫生事件专家咨询委 员会副主任委员；成都医学会心血管专委会主任委员；四川省科技项目评审专家； 《中国医学综合杂志》理事；《四川医学》、《西部医学》、《心血管疾病进展》 和《临床荟粹》等多家杂志编委。 　　在此，我们仅列举其学术造假的代表性例子： 　　一．论文数据造假 　　该造假者多篇论文数据明显造假，比如有两篇论文纳入病例数明显不同，但 研究结果（如统计分析中的均数±标准差、P值等）都完全一致，其中至少应有 一篇造假。 　　论文1.“幽门螺杆菌感染与冠心病的关系的探讨”发表于中国现代医学杂志； 2000年10月10卷第10期：27-28页，杂志收稿时间为1999年8月26日。曾智为第一 作者。（该文曾以摘要形式发表于中国循环杂志1999年6月第14卷3期157页。） 该文的病例来自1997年10月——1998年4月华西医科大学附一院、成都市第三人 民医院、四川省人民医院和成都市第一人民医院住院病人，冠心病组67例、对照 组70例。 　　论文2. “幽门螺杆菌感染与冠心病的关系”，发表时间为1999年8月，早于 论文1。该文发表于心血管康复医学杂志1999年第8卷2期，曾智为第二作者。该 文病例的纳入时间与论文1相同（1997年10月——1998年4月），参与医院相同 （华西医科大学附一院、成都市第三人民医院、四川省人民医院和成都市第一人 民医院住院病人），但纳入病例数明显不同：冠心病组51例，对照组42例。 　　非常重要的是，两篇论文研究结果的数据和统计数据完全相同。 　　（1）冠心病组 Hp IgG阳性率两篇文章均为70.59%，对照组均为50.00%，两 组比较P值均为0.04251（见论文1的结果2.1和论文2的表1）。 　　（2）冠心病组Hp IgG血清浓度两篇文章均为32.9296±21.971U/ml，对照组 均为22.2186±11.779U/ml，两组比较P值均为0.006（见论文1的结果2.1和论文2 的表2）。 　　（3）Hp IgG阳性与冠心病的相关关系：两篇文章中，未校正、年龄校正、 年龄+糖尿病史校正后的相对危险度（OR值）、95%可信区间（95%CI）及P值完全 相同（见论文1的结果2.3和论文2的表3）。 　　（4）产细胞毒素Hp IgG 阳性率比较：两篇文章中，论文2未报道均数±标 准差（原文实验结果2.3），但P值完全一样0.49856（见论文1的结果2.2和论文2 的实验结果2.3）。 　　（5）产细胞毒素Hp IgG 阳性与冠心病相关关系：两篇文章中，相对危险度 （OR值）、95%可信区间（95%CI）及P值完全相同（见论文1的结果2.4和论文2的 实验结果2.5）。 　　二．论文抄袭 　　该造假者有多篇论文明显抄袭，例如：曾智（Zhi Zeng）作为通讯作者发表 的论文“G771C Polymorphism in the MLXIPL Gene Is Associated with a Risk of Coronary Artery Disease in the Chinese: A Case-Control Study”， 该论文发表于Cardiology 2009;114:174–178（该文的第一作者为曾智的研究 生）。在该文讨论部分第二段末尾部分，从“MLXIPL is a transcription factor that plays a pivotal role in glucose utilization and energy storage”起，一直到该段结束“Therefore, MLXIPL is a plausible candidate for a ‘thrifty gene’, the classic concept proposed by Neel [31] in 1962”（标记处），与Nature Genetics;2008年40卷2期:149-151的文 章“Genome-wide scan identifies variation in MLXIPL associated with plasma triglycerides”的结尾两段几乎完全相同（标记处），仅有极个别的字 词和格式稍有变化，而这一段的字数远超过200字，在曾智等的文章中，并未将 Nature Genetics的这篇文章引为参考文献，这是显而易见的抄袭。非常重要的 是，这段抄袭是文章的核心部分——讨论，而非试验方法等。 　　这几个例子仅是其学术造假的一小部分证据，但已足够说明曾智弄虚作假的 学术态度。再次恳请方舟子先生能够帮助我们揭露该造假者的真实面目。 (XYS20101113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇