◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   请先摈弃“历史骄傲”   作者:王传涛   2010-12-22 合肥晚报   近日,有网友爆料称,历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50 年代的复原模型,中国地震台网中心研究员冯锐随后亦对此表示,2005年复原成 功的地动仪模型确实可以监测地震。方舟子认为所谓地动仪只是一个摆设。   “地动仪或许只是一个摆设”——这对于许多骄傲于历史课本中“辉煌灿烂 的古代发明”那一课的粉丝来讲,确实承受了一个不小的打击。因为受不了打假 之后的情绪落差,许多网友这一次站在了方舟子的对立面:打肖传国的“肖氏反 射弧”的假,可以;打地动仪的假,没门!   我特别能理解部分历史粉丝的历史情感。要知道,张衡的地动仪在我国古代 科技发明中的地位是仅次于“四大发明”的,而那些依靠地动仪与“四大发明” 建立起来的历史自豪感,岂不会在方舟子的胡乱打假中,变成一个传说?更为甚 者,昨天打假中医,今天打假地动仪,明天还不得打假“四大发明”,老祖宗留 下来的好东西,还不都在方舟子的质疑声中逐步走向“神马都是浮云”?   不过,笔者在这里却要提醒一些沉迷于历史骄傲和骄傲历史的网友,与方舟 子对战,保护我们的地动仪,最先要抛弃的就是所谓的骄傲情绪。不能因为地动 仪在历史课本中曾经给过我们自豪感、骄傲感,就确信其一定为真;在扫除情绪 因素之外,还需要真正的科学态度与科学方法,无论是“挺方派”还是“反方 派”,无论是学者,还是历史学的兴趣粉丝,要证明地动仪是或不是摆设,都需 要拿出相应严谨的、具有严密推理逻辑的学术论文来。简单来说就是——无论方 舟子对或错,我们需要摈弃掉主观情绪,然后用学术方法去完成论证。   胡适曾多次强调,做学问要“大胆假设,小心求证”。现在的方舟子,也只 是完成了“大胆假设”的步骤。我看了方舟子12月1日在《中国青年报》上的原 文,文中方舟子一直没有使用确定的语调,相反,他使用了“很可能”之类的不 确定副词。应当说,对于“大胆假设”这条学术套路而言,方舟子本身没有错, 他只是提出了一个疑问,即,地动仪有可能只是个摆设。虽然缺少后面那个“小 心求证”,但方舟子做学问的态度,还是让我们看到了一些大家的风范,这种风 范就是不相信任何权威,不相信任何结论,即便这个权威是那么的令我们拥有自 豪感,我们也应该提出质疑。   方舟子做了一个假设。这个假设,即便现在未能验证正确,对于学术研究, 对于历史常识的普及,也是十分必要的。其一,最起码,他告诉了我们,历史课 本中看到的那个叫做“地动仪”的图片,是1951年仿制的艺术品,是个模型,是 个道具;其二,质疑权威、怀疑一切,本就是学术界应该提倡的思维方法,没有 这个思维,学术就不会有进步。   方舟子不是历史学者,也不能穿越时空回到古代,但他的思维方式却会提醒 我们对待历史科学时做到以下基本素质:不要盲从,不要迷信,不要因为怕得罪 人、怕挨板砖而不去质疑,更不要为了些许历史上的辉煌而过度骄傲。相反,我 们在对待历史宣传时需要理性、需要淡定,需要保持我们清醒的市民意识与怀疑 精神。 (XYS20101223) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇