◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

听方舟子谈科普

作者：无尾两栖
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53800d710100s4ct.html

    如果有人告诉你，有一位“知名科普作家”要来参加我们中科院的科普工作
会议，你会想到谁？如果给此人加个定语“颇具争议的”呢？——还是猜不到？
但如果说这是一位“学术打假斗士”，大家都会说，那一定是方舟子了。
 
    很显然，方舟子已经成为中国学术打假的品牌，但很多人并不知道他的科普
作家身份。
 
    这是在2011年4月10日西双版纳植物园，中国科学院植物园暨标本馆科普网
络委员会的工作会议上。主办方卖了个关子，会议日程上显示一位“知名科普作
家”将谈谈“当前科普工作中的几个基本问题”。
 
    方舟子一上来就解释说，“我的本职工作不是打假，而是科普创作”。到他
的“新语丝”网站了解一下就能知道，10多年来，他已经写了数百篇文章以及10
多部书，的确是位高产的作家。
 
    我对方舟子了解不多，虽然十多年前与他通过email探讨过一些问题，但没
有深交。这次见了“大活人”，感觉挺瘦的，难得他捱过那沉重的铁锤。交谈之
后，发现电视外面的他很是低调谦和，彬彬有礼，而一旦走上讲台，不用讲稿和
ppt，侃侃而谈，自信且对于科普工作的见解很是深入精辟。这让我对他有了进
一步的了解。
 
    回到主题，方舟子谈了科普工作中的五个基本问题：
 
    1）科普是什么立场的问题。

    科普的立场应该是科学的立场。科学与政治无关，不讲利益，不讲圈子，只
讲是非，只谈事实。
 
    2）科普应该面对谁？

    我国好像习惯于把科普的对象定义为孩童和青少年等“小儿科”，其实不然。
科普是让“公众理解科学”（public understanding of science）, 面向的是
“general reader”（普通读者），这些人应该是成年人，应该通过他们影响孩
子。科普的对象也包括专业人员、科学家。因为出了各自的研究领域，他们也不
是专家。方舟子列举了美国三个层面的科普：Discovery 面向大众；Scientific 
American 面向白领和知识分子；American Scientist 面向其他领域的科学家。
 
    3）应该由谁做科普？

    这里方舟子把“学文的人”“贬低”了一回，说他们总觉得自己比科学家更
理解科学，站在更高的层次。其实真正了解科学的人，才是做科普的最佳人选，
那就是科学家本人，如霍金、道金斯、古尔德等。方举例说国外很多科学和科普
杂志的编辑都是学理工出身的人，虽然编辑更像是文科背景人的专长。“只有懂
得科学，才能报道科学”——方舟子强调说。
 
    4）科普是什么？

    方认为科普应该“普及学术界的主流观点”，但也“不回避争论”。他强调
主流，是因为有些学者的研究成果并未获得学界大多数人承认，但为了私利极力
推销，有时甚至是为了推销与之有关的相关产品。
 
    5）什么样的科普才是好的科普？

    第一、科学性最重要，这是科普的基础。第二，趣味性也很重要，因为要吸
引读者读下去。但也不必恶搞，不要降低了科普的品味。第三、具有思想性和一
定哲理，也就是超越对知识的介绍。这点是比较高的要求了，能有最好，但不必
强求。好比解答生命科学问题的三个层面：What（是什么）、How（怎样运作，
如何实现）、Why（为什么如此）中，“Why”的角色。

    因为时间有限，方舟子只讲了40分钟，然后是回答问题的时间。我没有记下
全部问题，但有两个比较有意思：一个问“中国目前的科普做得不好，你认为是
什么原因”，以及“写科普文章是否也要列资料来源和出处”。对于前一个，方
认为的确有体制的问题，中国是当官的说了算，而不重视科普，问题会很严重，
如公众对转基因的误解。第二个问题显然是有所指，因为最近有人指责方的科普
文章有抄袭之嫌，这也引起中科院一些做科普的学者的疑惑。方舟子认为，科学
论文如果不列出引用资料出处，大家会认为这是你介绍自己的成果，不引用会引
起误解；而科普文章不同，一般认为科普文章是介绍别人的观点，或科学界的共
识。当然科普也有抄袭，那是“文字的抄袭”，不是观点的抄袭。这样一解释，
的确让很多人豁然。
 
    应该说，听了方舟子的报告，的确很有收获。短暂的接触和聊天让我对他本
人也有了更深的了解。特记录于此。

(XYS20110414)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇