◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   方舟子敢不敢打假官员?   作者:吴兴川   2011年12月3日上午,著名的打假斗士方舟子,在自己的微博发布了这样一 条信息:   “青岛市委书记李群在2004年出过畅销书《我在美国当市长助理》,讲述 2000年他在纽黑文大学读6个月公共管理期间给纽黑文市长John DeStefano Jr. 当助理的经历。纽黑文市政府发言人上周称,DeStefano市长对李群毫无印象, 李群也许在市政府别的部门实习过,但不在市长办公室,人事部门没有他的工作 记录。”   一石激起千层浪,这条不到130个字的微博,在不到24小时之内被网友迅速 转载近两万次,其中包括诸多公知、媒体人和微博意见领袖的力挺和声援——与 之形成鲜明对比的是,此前方舟子对互联网界大佬李开复在其自传《世界因你而 不同》中夸大与不实的内容进行揭露时,这些公知、媒体人和微博意见领袖们或 失语,或婉转表达了对李开复的支持和对方舟子的不满。同样是揭露作者在自传 中夸大、不实的内容,为何二者境遇却迥然相异呢?   究其原因,除了这些人与李开复之间环环相卫的利益和人情,更重要的,是 来自于一直以来流传在互联网与坊间的一种声音:方舟子的打假对象,从来只是 文人、学者之流的“软柿子”,而针对政府官员的打假,却是方舟子从不敢涉及 的。   毫无疑问,这种声音在方舟子揭露李开复履历不实的事件中,被各路围魏救 赵的“开复声援者”放大到了极致:“方舟子,除了盯李开复那鸡毛蒜皮的小问 题,更要盯官员学历这种大问题啊!”   鲁迅曾经说过:“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人。”同样,你也可以 把这些“鼓励”方舟子打假官员的公知、媒体人和微博意见领袖们,认定为最恶 毒、最卑鄙的中国人,原因很简单,他们在用最最严苛的标准,要求身为一介布 衣的方舟子,“为他们的政治、社会理想去奋斗、牺牲,特别是当他们自己并没 有这种勇气的时候。”【注】   即便如此,在这个人人追名逐利的社会,如果说中国还有一个人拥有“虽千 万人吾往矣”的胸怀和气魄,敢于挺身而出揭露存在于社会方方面面的假象,那 必然是方舟子无疑。   你大可不必为方舟子对青岛市委书记李群自传的质疑而感到振奋与激动,因 为,在方舟子这漫漫十一年的打假生涯中,曾被他质疑、揭露过官员实在太多……   作为中文互联网的鼻祖之一,有“互联网恐龙”之称的方舟子,除了开发过 第一款中文网游“侠客行”之外,同时也是最早中文网站之一“新语丝”的创始 人和管理者,作为一名普通读者,如果你表示对“新语丝”这个网站感到陌生, 我并不会惊讶,多年来,新语丝网站因揭露了一批官员要人,长期被中国大陆所 屏蔽,以至于很多人对方舟子这位在十一年间揭露造假达上千起的“侠客”感到 陌生,知道并熟悉他的,仅仅是那些游学、定居海外的学子、华侨,以及其在国 内的一些科普读者。   凭借在2010年著名的“唐骏学历门”中对唐骏学历造假的揭露,方舟子正式 从小众名人成为妇孺皆知的大众名人,大多数中国人面对方舟子在打假过程中所 展示的严密逻辑和有力举证感到新奇而振奋,同时也有少数心术不正的人斥责其 打假的目的在于炒作,其实,方舟子在“唐骏学历门”中的表现,不过是在重复 自己在过去十年中所致力于的工作——学术打假,并通过这种日复一日的行为, 不断向公众普及理性、质疑、探索、实证的科学精神。   从唐骏、李一、朱学勤、乐嘉……再到李开复,方舟子通过微博这个阵地, 揭露了一系列造假、抄袭、吹嘘与夸大,从而也得罪了更多的人,有些人或无知、 或无耻、或居心叵测,凭借新语丝因长期被屏蔽而带来信息隔绝,大肆抹黑方舟 子,宣扬方舟子不敢打假高官,然而事实的真相却是,那些一直以来叫嚣着自由、 民主的媒体们,没有一家敢于转载刊登于新语丝的大量官员被打假的信息。   通过新语丝的镜像(主站无法访问),我们可以找到很多方舟子打假、批评 高官的资料,如:    2001年11月,举报卫生部部长、中国科学院副院长陈竺欺骗公众《我举 报:中国科学院副院长陈竺欺骗中国公众》 http://www.xinyusi.info/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/hongguofan12.t xt    2001年12月,批评铁道部长傅志寰 http://www.xinyusi.info/xys/ebooks/others/science/dajia/fuzhihuan.txt    2005年10月,揭露全国政协常委韩忠朝《学术腐败之“恶人先告状”》 http://www.xinyusi.info/xys/netters/Fang-Zhouzi/sohu/fubai4.txt    2007年8月,揭露福建省政协副主席陈家骅学术造假《中科院院士候选 人陈家骅利用关系压制对其学术成果的质疑》 http://www.xinyusi.info/xys/ebooks/others/science/dajia8/chenjiahua8.t xt    2008年8月,批评科技部副部长、江西省纪委书记尚勇《在国际上说中 医能摸脉辨胎儿性别的科技部副部长当上江西省纪委书记》 http://www.xinyusi.info/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1952.t xt    2009年6月,揭露宜城市市长周森锋论文抄袭《“最年轻市长”周森锋 的两篇论文都是抄袭之作》 http://www.xinyusi.info/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/zhousenfeng.txt    2009年7月,批评教育部部长周济《中国惊人创新:教育部准备在小学 老师中评教授》 http://www.xinyusi.info/xys/ebooks/others/education/misc/jiaoyubu32.tx t   ……   如果你是一名普通的读者,我能够理解你对于上述信息的一无所知,但如果 你是一名为“方舟子从不打假高官”而鼓噪的媒体从业者、公共知识分子、微博 意见领袖,那你如果不是无知,就是无耻。   对于这些扭曲、丑陋的人性,早在十一年前,方舟子便有过让人极为震撼的 描述:   “第一,我为什么要认同你们的政治、社会观点,把缺乏民主和法治当成万 恶之源?   第二,你们有什么权利要求别人为你们的政治、社会理想去奋斗、牺牲,特 别是当你们自己并没有这种勇气的时候?   第三,为什么一个人必须要去管尽天下的不平,而不能只力所能及地做他感 兴趣的事?   第四,在实现民主和法治之前,难道就不能为社会做一些更小的事情?   第五,是不是在批评任何社会现象时,都要同时骂骂不公平的社会制度才算 是有良心?   举例来说,在一个不公平的社会,是不是连贼也不能抓?或者,是不是每次 抓贼的时候都要同时批评社会的不公?   事实上,中国的“人文”学者正是把“缺乏一个民主和法治的现代化制度” 当成了自己懦弱、无能的借口。他们以为只要骂一声“缺乏一个民主和法治的现 代化制度”,就良心大大的好,就万事大吉,所有的社会不公,都不必再具体去 改变,反过来还可以以莫名其妙的道德优越感,谩骂那些在力所能及地一点点地 改变社会不公的人“缺乏社会良知”。这是乡愿的“人文”主义者。这是地地道 道的伪君子……社会良知、良心不是靠高高在上喊出来的,而是靠脚踏实地做出 来的。”【注】   十一年过去了,你却能惊讶地发现,尽管互联网早已从BBS时代跨入了微博 时代,这些乡愿的“人文”主义者却依然毫无长进,他们一如既往地以谩骂“缺 乏民主和法治的体系”为自己建立道德优越感、博取追随者,在自己毫无作为的 同时,极尽所能谴责着那些勤勤恳恳为社会进步做出努力的人,只因为你不是他 们那个利益圈子当中的一员,只因为你没有在“每次抓贼的时候大骂社会的不公” ——即便你在这十一年间揭露造假事件上千起。   鲁迅是方舟子的偶像,遗憾的是,所处时代的不同,让方舟子从未能够见过 这位心目中的伟人;我们是幸运的,因为我们和方舟子生活在同一个时代,他举 起手中的明灯照亮了黑暗,让我们与他一起,点亮自己手中的灯。   【注】:引自方舟子《三评法/轮/功现象的“人文”思考兼答北大BBS版主》 (XYS20111203) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇