◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   评刘华杰教授的“SSK课程作业”   作者:之乎者也   学术上对立是很正常的现象,但是,作为堂堂北京大学的教授,至少应该略 微克制一下,把对手的言论作为学生作业的剖析材料,个人以为实在不妥。   试想,作为刘华杰教授的学生,假如他(她)万一与老师的观点相左,这个 题叫他(她)如何回答?   如果顺着老师的意思答题,会违背自己的本意。   如果违背老师的意思答题,显然不会得高分,也许会有别的麻烦问题。   在这种情况下,无论怎么选择,都失去了“教育”的真正意义。   高校的资金,究其源来自所有的纳税人,学生在高校所受到的,应该是相对 比较全面、客观的知识(即使不能完全做到,也应该是努力的方向),而不是过 分陷入学术派别之争。至少,家长把孩子送到高校,是希望这样的。   附:   SSK课程作业之一:如果反伪“英雄”方是民的名言“揭露违背科学原理的 骗局无需举证”成立的话,会有什么样的推论?方舟子为何会有这样的科学观? 他对科学的看法所依据的前提假定有哪些?什么书上的什么科学原理告诉我们, 某某绝食49天,是不可能的?再者,违背科学原理的骗局与正确运用了某科学原 理的骗局有什么区别?哪种更有效?方舟子的“举证理论”在法律上成立吗?请 结合科学哲学、科学社会学、法学有关知识,对下文写一则评论。(略) (XYS20110409) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇