◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   假研究为心理学家敲响警钟   捣蛋之父:翻译   原文出处:纽约时报,2011年11月3日A3《 Fraud Case Seen as a Red Flag for Psychology Research》   有一位著名的荷兰心理学家,他的研究曾发表在著名专业出版物上。一个专 门的调查委员会发现,这位心理学家作品中的实验数据基本上是捏造的。专家们 认为这个事件已经在心理学领域产生了深重的负面影响,使心理学颜面扫地。   Diederik Stapel ,荷兰蒂尔堡大学心理学家,他的几十篇论文被指学术造 假。这些论文曾被颇受尊敬的杂志接受,也曾被媒体广泛报道。Stapel本人曾经 在三家荷兰机构工作过,格罗宁根大学、阿姆斯特丹大学和蒂尔堡大学。今年4 月,《科学》杂志发表过Stapel 的一篇论文,并对这篇论文发表了社论。   这一丑闻从发生到揭露,跨时近十年,是最新的一桩让心理学家尴尬的事件。 批评家和统计学家们呼吁彻底检查此类事件。近年,心理学家发表了大量有关种 族偏见、大脑成像甚至超感知觉等根本经不起检验的研究成果。一棍子打死也许 有些过分,但是专家们认为,Stapel博士钻了一个体制漏洞,这个体制允许研究 者对其研究过程和数据保密,使他们对外界挑战无所畏惧。   加州大学圣巴巴拉分校的心理学家Jonathan Schooler认为“这个体制的大 问题是研究者可以编造他们的研究,所编造的远比他们真正得到的事实美丽”, “就好像几乎所有人服用了类固醇,并迫使你也同样服用。”   Stapel多产的学术生涯中,发表了许多有关伪善的影响、种族刻板印象以及 广告影响人们自我观察方面的论文。他的这些研究成果在世界众多报纸上出现过, 10月份的纽约时报曾报道过他有关广告与身份同一性的研究成果。   本周三,在蒂尔堡大学网站上,Stapel向他的同事们做出了公开道歉。他说: “我是个失败的科学家和研究者”,“我为自己所做的感到羞愧、感到无比后 悔”。   调查委员会访谈了Stapel以前的学生、共同作者和同事,得出结论认为:由 Stapel 监管的10余篇博士论文也很成问题。Stapel博士已经发表了约150篇论文, 其中许多篇有关广告的研究看起来只是为了在媒体上引起轰动而已。今年他发表 在《科学》上的论文声称:和有序的环境相比,在凌乱的环境中白人更可能对黑 人产生“偏见和歧视”。在另一项发表在2009年的研究中,他声称:那些拥有浑 厚嗓音的求职者被认为更胜任工作。调查委员会并没有对Stapel 的造假论文出 具清单。   调研委员会认为Stapel博士之所以长时间、大规模地造假,是因为他是“数 据的主人”,因为他是唯一一位见证实验证据编造过程的人。阿姆斯特丹大学心 理学家Jelte M. Wicherts 认为,这种现象在心理学界广为流传。在最近的一项 调查中,有2/3的荷兰心理学家承认他们不会让其他研究者看到他们的原始数据。 “这违背了该领域已有的研究规范”, Wicherts 博士说道。   哈佛商学院的Leslie John 和两个同事的调查发现,今年共有超过2000名美 国心理学家发表过文章,其中有70%的文章存在不符合学术规范的现象。约1/3的 文章结论和作者预测假说一致,只有1%承认数据有误。   自我服务的统计错误也司空见惯。阿姆斯特丹大学的 Wicherts 和 Marjan Bakker 在近年发表过一篇分析文章,他们随机抽查了281篇心理学论文的统计错 误情况。他们发现,近一半发表在高端杂志的论文存在统计错误,近15%的论文 存在的统计错误,而这些错误往往会直接挑战文章的研究结论(或假说)。   美国心理学会是心理学界最大也是最有影响力的出版者,它的发言人Kim I. Mills说:“(APA)非常关注心理学著作的科学规范问题,我们只发表那些可靠 的、有效地研究成果,一旦确认某项研究无效,我们将会撤稿。”   心理学研究者们非常关注此类事件。近年来,那些显示“大脑成像活动和人 格相关”的研究被嘲笑为“伏都教”科学。今年1月份,当一篇研究超感觉的论 文被《人格与社会心理学杂志》接受后,一场有关该论文数据统计的争论开始爆 发。在此事件中,受到挑战的原作者不愿公开他们的原始数据。但Wicherts 、 Bakker 和 Dylan Molenaar 于星期三发表在《the journal PLoS One》上的文 章分析了49篇研究论文,发现科学家越是不情愿公开他们的原始数据,反驳证据 也越有力。   宾州大学沃顿商学院的心理学家Joseph P. Simmons 认为,“人们都倾向于 得到自己想要的结论——there’s a different threshold”,“面对那些我们 想看到的结论,我们问问自己‘我相信吗?’,面对那些我们不想得到的结论, 问问自己‘我必须相信吗?’”   但是,心理学杂志审稿人的工作中极少将此事严谨地考虑进去,他们也不会 索要原始数据。当许多心理学家掩盖和编造数据时,Stapel博士已经冲在最前头 为所欲为。   Schooler博士说道:“我们已经有技术条件分享数据,发表我们的原始假说, 就是现在”,“这将极大地净化心理学的学术环境。”   原文链接:    http://www.nytimes.com/2011/11/03/health/research/noted-dutch-psychologist-stapel-accused-of-research-fraud.html?_r=2&ref=health (XYS20111104) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇