◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 评饶毅的《谁给肖传国的手术一个说法》 作者:吴云鹏 读了饶毅的博文<对病人的责任:应该对肖传国所用技术有效性给明确结论>, 见《中国青年报》2011年1月22日。我深表同感,我在数篇博文中有类似表达,卫生 部应该对肖传国手术的有效性给一个明确结论。但是,对医学和医疗的理解,我想用 “手术”取代“技术”这个字眼。 我经过了一个从临床到科研再到临床的过程, 如果医学就是科学,那么医疗即是科 学的实证,一个疗法,一个手术是不能简单用技术来表达的。国内的一个误区,把 医疗当成一个技术,把医生当成一个“技工”,回国时,与一位老同学交谈,他说 他缺的就是文章,“技术”很棒,他潜意识里把自己当成了一个“技工”。非常遗 憾的是,即便如饶毅这样的顶级水平的也不能“免俗”。 与两位基础教授的合作,负责一个专题的教学,我发现没有临床经历的思维是很 “技术”的。比如ELECTROLYTE IMBALANCE在科学水平上是很低的,比神经生物要简 单得多,至少从书本上看是如此。但是当我面对病人时,实验报告摆在面前,常常 让我神经绷紧,因为我“看不清”这个复杂的活体,是细胞内的还是细胞外的,内 因还是外因,什么器官系统出了毛病,是不是有未知的机理,。。。对上帝来说, 这是个技术活,而对人类来讲,这是科学思维,只能无限的研究接近,永远是个未 知数。 肖的这个外科技术,科学水平确实不高,对他的理论设计就有许多质疑,但混帐处 就在于,在没有任何有效实证的前提下,他的泰斗老师利用权威通过卫生部的鉴定。 另外,做了上千例的手术,竟然没有一个有效的研究和实证。假如这个手术是有效 的,就不是外周神经再生那么简单了,探讨一下机理,也许其中是深不见底的。 知识都是实证基础上的推理,在实验条件下的可重复。以实证为基础的临床实践, 更接近于实际状况,因而更有效。由于活体病理生理的复杂性,个体差异,使得临 床实践有其艺术性。不是科学水平高低和技术有效这么简单的二元论,而是科学与 艺术的完美结合。我从来对书本和文章保持疑问,即便病人如预想般好转,也不敢 说我的理论正确,这是临床应有的科学思维吧。 国内对科研的投入是巨大的,而实际应用如临床医疗不是一个简单的技术问题,临 床也不是这篇小文能概括的,从饶毅的这篇博文,可以看出国内的一个普遍心理, 把临床当成一门科学水平不高的技术,这将是医学发展的一个最大的障碍。 (XYS20110123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇