◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　上海社会科学院副院长熊月之对举报抄袭者进行缺席批斗

　　作者：程念祺

　　２００９年５月２５日，熊月之以我匿名到复旦举报他的学生高俊抄袭为名，
召开全所大会，对我进行缺席批斗。在此之前，高俊几次发电子邮件，对我进行
人身恐吓。他说他是“是关中道上长大的，不做决定则已，做出决定就绝对不会
龟缩”。又说如果我有种上班，他要让我“在三分钟之内明白何谓士之怒也！”
他还让我“不要幻想让组织给提供下台阶，对决是迟早的事情”。他还要我知道
“现在已经过了做解释的时候，是谁在继续作恶已经不重要了，事情因你而起，
影响系你造成，你必须负全责”。一句话，如果我还敢到所里去，那他就要与我
“伏尸二人，流血五步”！于是，对我的批斗，就在我的缺席之下开始了。

　　对我的缺席批斗，在熊月之讲完“学习实践科学发展观”的题目之后，便进
入正题。熊月之为此定调，说我的实名和匿名举报，都是诬告。他让高俊“澄清
事实”，高俊便开始编造他如何开始研究穆藕初的历史。总之，他在博士论文
《论穆藕初的实业振兴思想》完成之前，没有看到过《穆藕初先生年谱》未刊稿。
当然，对我的揭发抄袭的批判，还要上纲上线：１.我揭发抄袭是蓄谋已久，处
心积虑，有组织，有预谋的；２.我揭发抄袭不是与人为善，而是满怀恶意。结
合着这种批判，会议还对我担任预算小组成员时对所财务问题的批评和揭露大张
挞伐；还对我的学问人品一概加以攻击和侮辱。由于我的缺席，会议上听不到任
何不同声音，熊月之的目的达到了。这让我想起，此前两个多月，熊月之也召开
过这么一个会议。会上，熊月之开口就骂我是连泼皮牛二都不如的牛三牛四。然
后，接连七八个人发言，都是拿着写好的稿子，可见事先都做好动员和安排。可
那次会议，我据理力争，而不同的声音也此起彼伏。不妨把把那次会议四个小时
的录音拿出来放给大家听听，让天下人都来听听谁说的话在理！

　　我这里要说的是，我向熊月之和有关组织实名举报高俊抄袭，是拿了明白无
误的证据说话的，究竟是违法，还是犯了严重错误，竟要被大会批斗！开批斗会
也罢，又为什么要以我到复旦匿名举报作为开会批判的借口呢？有什么证据证明
是我匿名举报的呢？又有哪条法律禁止匿名举报？批判我的会，先用暴力威胁我，
逼我缺席，这叫什么手段？高俊在写作博士论文期间使用了《穆藕初先生年谱》
未刊稿，这个事实，别人不知道，熊月之还不知道吗？熊月之让他“澄清事实”，
他就说谎，熊月之却认为事实澄清了，这又是什么性质的问题？包庇抄袭，是典
型的学术腐败。用这样的手段来打击正当举报抄袭者，是学术腐败加违法乱纪。

　　上海社科院历史所，一些人因为“反抄袭”，从２００７年底至今，又是开
八教授会议，又是联名上书，以至于去年年底干脆跑到互联网上编造“上海有史
以来最大的抄袭案”，甚至将所谓的抄袭案跟同性恋行为联系起来，其语言之下
流让人难以想象竟是出自一个高级研究机构。结果怎样呢？熊月之对这些“反抄
袭”行为有过批评吗？没有！甚至连起码的劝告都没有！唯独我以确凿的证举举
报了熊月之的学生高俊抄袭，熊月之就要对我进行如此的缺席批斗。难道熊月之
不是社科院历史所的领导，而是社科院历史所的皇上？岂有此理！熊月之还好意
思说，是别人在搞文革。文革过去三十多年了，但他的所作所为，的确像是在历
史所内开展一场有他的特色，带着他的印记的文革。这难道是党纪国法所允许的
吗？

　　我举报高俊抄袭，白纸黑字，句句是实。为了学术的纯洁，我作为一个学人，
当然要勇敢地揭露学术抄袭行为。熊月之尽可以用一切手段来打压我，但高俊的
抄袭行为他却无论如何也掩盖不了。我说过，要以精卫填海的精神来反抄袭。我
说过，我就要做到！

(XYS20111218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇