◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　评阎崇年悬赏案民事判决书

　　作者：我是一粒米

　　判决书称阎崇年悬赏案焦点之一是：“阎崇年是否通过四名记者发布了悬赏
广告，亦即媒体‘挑出一个错，奖金一千元’的报道能否视为阎崇年发布的悬赏
广告。”关注此案的人都知道，媒体对此案焦点的报道一直是悬赏广告成不成立，
第二就是挑的错成不成立，庭审也是围绕此二焦点进行的辩论。

　　法官写此判案煞费苦心，将焦点从“悬赏广告是否成立”移位到了“阎崇年
是否发布了悬赏广告”。此错位是司马昭之心，目的当然是为了给颠倒黑白的判
决铺路。判书对焦点一的陈述其实是两个方面，但这两个方面却被别有用心地柔
和在一起以达偷梁换柱之障眼目的。这两个方面是：第一、悬赏案成不成立；这
里面没有阎崇年的事情，即使他自认为比窦娥还冤也不搭界；第二才是阎崇年是
否认同，但这已经与此案无关，是阎与《北京晨报》之间的纠葛。法官把扯不上
的淡写在判书里，强行判案，何来法律的严肃与公正？！

　　再看判决，法官对阎崇年的体贴不言而喻（庭审后王德怡律师就曾讽刺说阎
崇年应该付给法官律师费），所有的人证、物证都没用，只有阎的“真实意思”
才能定乾坤。可惜逻辑是不以任何人的意志为转移的。打个不甚恰当的比喻：如
果审判偷窃案，法官能说“审判焦点是小偷能否认定自己的行为为偷窃”吗？我
理解欺世盗名与偷窃不能相提并论，无奈，法官的昏庸逼迫我不得不举一个小学
生能懂的例子，以便揭示二者的逻辑是一样的。法官请你告诉我：阎崇年有可能
会承认发布了悬赏广告吗？既然你认定只有阎的承认才是关键，这个案子还劳你
大驾拖那么久才判？答案不是秃头上的虱子嘛！

　　其实，写这个判决书根本用不着走什么庭审的程序，那纯属脱了裤子放屁多
一道手续；两位记者的证词、中华书局召回《康》书等铁证在法官眼里也不如阎
崇年的“真实意思”、“明确同意”重要，法律条文就是判案人手里的橡皮泥，
咋解释有关条文呢？那就是按照阎崇年的“真实意思”捏，想捏成什么形状就捏
成什么形状。

　　温家宝总理最近感叹“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”！
法官同志，请你扪心自问，你是不是在为这个滑坡推波助澜？你判的这个案子是
不是为诚信的缺失雪上加霜？一位博友说得好：“当法律在裸奔的时候，你怎么
能指望道德会穿上裤子？”如果法官同流合污跟着裸奔，阎崇年们是不会穿上裤
子的！

(XYS20110424)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇