◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　阎崇年悬赏案的判决合理吗？

　　作者：我是一粒米

　　有网友认为虽然阎崇年悬赏案的判决理由不充分，但结果合理。因为“这个
判决的法律导向对于社会是非常有益的。···只有出现在广告栏里面的悬赏广
告才具有法律约束力。”

　　对此本人不能苟同。法律没有规定只有在广告栏里面的悬赏广告才具有法律
约束力，这也不是人们的常识。事实上，此案判决并没有否认新闻报道里的悬赏
不能是悬赏广告，它只是为阎崇年辩解那不是阎的主观愿望。

　　另一不能苟同的是，我认为，这个判决的法律导向对于社会是非常有害的，
首当其冲的就是媒体的公信力。这个判决无异于当众扇媒体的耳光：媒体的文章
是供名人们吹牛玩的，不可当真。这种“狼来了”的游戏在媒体上玩儿一次都是
太多了。

　　与阎崇年的不认帐相映成趣的是他对新闻悬赏的反应。阎崇年知道出了《阎
崇年新书求错一字千元》的报道后手机短信向刘婷致谢；当老同志任炳读了此报
道后被感动又写了篇《京城学界正气一一赞阎崇年先生的勇敢之举》，阎崇年默
不作声，享受着这些赞扬，从未有过公开异议。打官司的两年中，有足够的时间
和机会澄清，阎崇年仍然选择沉默。

　　无论从法律条文还是人证物证上讲，此案判决都没有任何难点。判成这样，
显然不是基于法律而是政治的考虑。在权势大于法的高压现实下，也难为法官了，
调节不果，在阎崇年势力的高压下又不能判阎崇年输，就只有曲线扬善抑恶了，
用昔日的政治思想工作的手法指出阎崇年应"反思"，肯定了白平先生之举之"积
极的监督作用"。这也算二审判决相对一审的一个亮点吧。但是这个亮点还是太
昏暗了，若真对得起“亮点”的称号，起码应该建议阎崇年在媒体上公开声明那
不是悬赏，是“逗你玩”。

(XYS20111006)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇