◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   回应“关于讨论实践是检验真理的唯一标准”   作者:捣蛋之父   2011年5月27日,本人在新语丝发表《实践是检验真理的唯一标准?》一文, 志在抛出自己粗浅认识,以求得批评和自我知识更新。5月30日,有两位同志回 应了我的短文,一篇基本认同,另一篇提出了批评意见,在这里我对刘长华和猪 蹄儿的热情参与表示感激。当然,我的初衷绝非图个热闹,而是希望能和批评意 见碰触火花。现对猪蹄儿的“关于讨论实践是检验真理的唯一标准”分析回应。 以下全文引用了猪蹄儿的全部文字,其中【】内为我(捣蛋之父)的辨析。   看见‘新语丝’上有人讨论实践是检验真理的唯一标准问题,想发表一下自 己的看法。   “实践是检验真理的唯一标准”这个说法我认为很正确,没有什么错。【我 所知道的科学知识只有可靠,并追求更可靠,但从未听说某个科学知识是“正确” 的,我怀疑猪蹄儿的表述是否已在科学之外】这是人们从科学发展中推广出来的 (原话可能是马克思说的),用于其它社会实践。在科学中,这句话就是实验是 检验理论的唯一标准。【从“科学发展中推广出来的”,看来讨论仍在科学范畴 之内,不过我又怀疑猪蹄儿可能持有“科学即正确”的观点】   这难道不对吗?任何科学理论都是要经过实验检验的。【事实上,理论和真 理两个词的区别对这个讨论具有重要意义。在这里作者突然用“科学理论”代替 原有表达的“真理”一词,我推测作者已将科学理论和真理等同视之】至于证伪 说,那只不过是一种更为准确地表达了这个说法,在科学活动的可操作层面上两 者没什么区别。实验总是在一定条件下作出的,被检验的理论自然有其适用范围, 超出这个范围,就要新的更精确的实验继续检验。被检验为正确的理论,在其被 检验的精确度内,就是真理。【作者似乎同意我对科学知识可证伪性的理解。一 定范围内通过检验的理论,作者认为是正确的;而我认为是可靠的,但不是正确 的】科学上的真理从来就不是狗屁哲学上所谓的绝对真理。这也是马克思说真理 是相对的之意思。【没大看懂。不过,马克思的“实践是检验真理的唯一标准” 是不是在哲学范畴的论断?】   至于“唯一”性问题,这里应该把它理解成最终是唯一的。【唯一就是唯一, 大家看到的原话就是唯一,为什么要求阅读者应该将其理解为“最终是”唯一?】 所谓逻辑、数学也可以检验,这话虽然不假,但是这并不能看作是独立检验。逻 辑是哪里来的?还不是从实践中总结出来的?!【我对此句的理解是逻辑检验实 质上仍然是实证检验,但这样的理解模糊了逻辑和实证之间的差别,无益于现实 操作】如果一个理论在现有公认的逻辑上就通不过,当然是错误的,是低级错误。 【逻辑上通不过就是低级错误,那什么是低级错误?是皮毛性质的(如错别字之 类)还是否定基本观点成立的错误?作者的观点似乎是后者】因为逻辑不通实际 上是说和已有的经验矛盾,已经被实践给否了。【逻辑是“已有经验”?逻辑是 “实践”?这是个新观点,我需要慢慢消化】   无论如何,一个(没有低级错误的)理论的提出,或者不同理论的争论,最 终都要由实践检验。【那高级错误的理论是什么样的?】   这就是实践是检验真理的唯一标准的意思。常有人会误用这句话,但是更离 谱的是认为这句话是错的。【最后一句话是猪蹄儿对我短文的基本评价,即我 “认为‘实践是检验真理的唯一标准’是错的”(事实上我的观点只是质疑)是 “离谱的”,并且按照猪蹄儿的理解去理解才不“离谱”】   【我(捣蛋之父)的新认识】   1.在科学知识的认识上我和猪蹄儿的观点貌似一致,即他认为科学知识是相 对真理,而我认为科学知识是比较可靠的知识。不过“相对真理”一词就如同在 正确前面加副词“比较”成为“比较正确”一样,令人费解并纠结。另外,“相 对”并未强调可靠性程度的重要性,我不禁要问是否任何观点都是相对真理?   2.按照猪蹄儿的解读,“实践是检验真理的唯一标准”一语的真正内涵原来 需要如此多的限制和修饰才可以被准确理解,说明这句话本身被误读的可能性极 大,能一开始就准确理解的人也只能是凤毛麟角。如果我离谱地理解,只能证明 我的思维是正常人的思维。就像一句异议纷纷的法律条文,最终由最高法官们裁 决并出示唯一解释,以排众谬,我好奇的是对“实践是检验真理的唯一标准”这 句话给出唯一解释的人是谁?   3.说实话,议论之前我已有自己的观点,即“严密的逻辑和充分的实证是检 验知识可靠性的手段”,我所有的观点,亦是依照此标准衡量获得。我渴望大家 对我的这句表述提出批评意见。   为了更深入地理解猪蹄儿的文字,我使用了逐句辨析的方式,可能会有割裂 语境之嫌。如有不妥,恳请批评谅解。    =====================================================================   补充:   在提交以上文字给新语丝后,我又仔细研读了1978年5月11日《光明日报》 发表的《实践是检验真理的唯一标准》一文。在阅读该文出炉的背景资料后,我 了解到此文具有显明的针对性,即认为“两个凡是”未能经得起过去实践的检验, 不具有真理性。但同时认为“实践是检验真理的唯一标准”既是相对真理,也是 绝对真理,我无法理解这种费解的哲学辨证陈述。   当然,如果将该文的观点理解为“谁号称掌握了真理,就请拿出来接受实践 检验”,倒也无甚不妥,不过这种实践一定是严密的逻辑和充分的实证结合的统 一体。 (XYS20110602) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇