◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

我们为何宽容"班马"的抄袭

作者：司徒伟智
东方网

　　对于方舟子的执着求真，我很感佩。即如这一回，当大家都为复旦公布调查
结论、“朱学勤抄袭门”水落石出而高兴之际，方舟子却发文指责不公，要求重
查。始而令人扫兴，终而教你起敬。

　　只要坚持“学术打假应不问动机”的常识，就理当将加诸方氏头上的“炒作
论”、“刻薄说”一概摘除。求真是硬道理，就得有彻底性。

　　只是说到“彻底性”的大字眼，近来却想是否要防止另一面，即简单化。查
真相，理该凌厉无前；判性质，还得具体分析。

　　是一位学者的博客文章提醒了我。原来，伟大的《史记》里也有抄袭文字呵。
不仅“司马迁在《史记》中，有不少段落皆直接出自《左传》、《战国策》、
《世本》，而且还没有注明出处”；另外由清人赵翼的《廿二史箚记》讲到的
“《史记·曹参世家》叙功处，绝似有司所造册籍。自后《樊哙》、《郦商》、
《夏侯婴》、《灌婴》、《傅宽》等传，记功俱用此法，并细叙斩级若干，生擒
若干，降若干人”，博客文章认为“赵翼这话有道理，汉高祖到汉武帝那段时期
的历史，司马迁也是录自当时的功册档案，换一句话说也是抄来的。”（引自朱
永嘉《由汪晖成名作<反抗绝望——鲁迅及其文学世界>被指责抄袭而想起
的……》，下同）

　　与司马迁并称“班马”的班固，好像也不干净哩。“如果要说抄袭，那么班
固的《汉书》相当部分是抄自《史记》的。赵翼在《廿二史箚记》的《汉书移植
史记文》这一条中作了详细叙述。其云：''《汉书》武帝以前记传用《史记》原
文，惟移换之法，别见剪裁。''比如把《史记·项羽本传》的许多内容皆移载到
高祖本纪，而把项羽本纪改为列传。其他类似的移植剪裁的地方很多。”

　　班马所作不都是经典吗？《史记》还被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离
骚”。可见即使少数文字抄袭，仍无碍一部力作悬诸日月。这就叫辩证法。

　　今日学界之所以宽容班马的瑕疵，有人以为重要原因在于其写作的非功利性。
我却以为，彼时著作虽换不来稿酬、职称乃至课题经费，无利可图，却有名可扬
——“藏诸名山，传之其人”（司马迁语），恰是中国文化人的憧憬呀。宽容班
马的主因，也许还在正视其历史局限性。剽窃历来不光彩，但严格的知识产权毕
竟是一种现代理念，前贤大抵集体无意识，后人不宜以今律昔。

　　我没有看过汪晖的著作。光凭报章上已经披露的材料，也真有点言之凿凿的
味道。所以对于朱永嘉所言“汪晖这本《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》在引
用别人文章时，没有指明出处，便认定为剽窃，这个结论似乎还不能成立”，我
未敢苟同。但是即便认定有所抄袭，也是要复原近三十年前的环境来考量才叫实
事求是，那时虽说知识产权已属“集体有意识”，毕竟有也不多，还处于一种浅
意识。

　　对于朱学勤的著作，我也作如是观，即假如确有若干抄袭文字，也得现在从
严、过去从宽。

　　曾记否，我们幼时念书，人手一册，抄录过多少佳句妙语，照例化为自家作
文，从不标明出处何在。这也是时代局限呵。

　　可以宽容过去的局限性，却不能模糊错误的质的规定性。怕就怕如汪晖般，
据说还发什么律师函威逼批评者，那可是延续过去的错误，成为现在的错误。名
高如班马，倘使起于地下，自诩“抄得有理”，又怎么能到公众的宽容？

(XYS20110130)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇