◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 葛剑雄说朱学勤没有抄袭，这不是颠倒黑白是什么？ 作者：翟玉章 今天在网上读到政协委员葛剑友近日的谈话，感到非常失望和气愤。 方舟子曾说，朱学勤抄没抄，小学生都知道。今天，我就来做一个小学生， 将方所出示的两段文字进行逐句逐句的比对。（重括号内是杨的译文。） 受日益增长的宏大理想所鼓舞，法国人开始宣称，美国人应该把法国作为他 们的拯救者:"美国的榜样作用只及于新半球，而我们的事业将泽被全球"【参加 过美国革命战争的老兵杜克?马蒂尼?德?蒙莫朗西承认美国开创了富有价值的先 例，但他又接着堂皇地说：“美国的榜样作用只及于新半球，而我们的事业将泽 被全球”】[1]【[31]】。孔多塞认为，美国的革命只是为法国做了铺垫，法国 革命将循着更真实，更完美，更深刻的原则进行【另一个法国哲人孔多塞认为， 美国的革命只是为法国做了铺垫，法国革命将循着更真实，更完美，更深刻的原 则进行】[2]【[32]】。杜邦1788年提出，"为什么只是着眼于现存的最好模式， 而不去寻求尽可能最好的模式呢？"【杜邦1788年提出，"为什么只是着眼于现存 的最好模式，而不去寻求尽可能最好的模式呢？"】[3]许多人梦想着一举清除传 统形式，建立一个仅以真理为基础的政府。议员拉博?圣艾蒂安骄傲地宣称。"啊！ 法兰西，你不要去学习榜样，而要去树立榜样！"【许多人梦想着一举清除传统 形式，建立一个仅以真理教化为基础的政府。“啊！法兰西，你不要去学习榜样， 而要去树立榜样！”代表拉博?圣艾蒂安傲慢地宣称。】[4] 【[33]】 圣鞠斯特对美国的"联邦"制度嗤之以鼻。他嘲笑道，那根本不是一个共和国， 而只不过是毫无希望，四分五裂的大杂烩【圣鞠斯特对美国的“联邦”国家嗤之 以鼻。他嘲笑道，那甚至不是一个共和国，而只不过是毫无希望，四分五裂的大 杂烩】[5]【[34]】。最为兴高采烈的是那些无政府主义者，阿拉卡西斯.克洛兹 来自普鲁士，在法国革命中找到了自己的位置，自诩为"人类代表"，高傲地放风 说，美国人私下里对法国的政治体系很是羡慕，而且整天在责备自己缺乏法国人 的政治洞察力【阿拉卡西斯.克洛兹，这位来自普鲁士，自诩为“人类代表”的 先生高傲地放风说，美国人私下里对法国的政治体系很是羡慕，而且整天在责备 自己缺乏法国人的政治洞察力呢】[6]【[35]】！ 如果法国的思想家能够像他们的英国同行一样，有机会参与日常政治，并对 他们的制度进行一些日常修补，他们就不必去想象一个全新的制度。【如果法国 的文学之士能够像他们的英国同行一样，在从事政治时对他们的制度进行一些修 正和改革工作，他们就不必去想象一个全新的制度。】不幸的是，专制制度的长 期排斥使这些人不得不相信，要么全部——全盘接受过去不正义的制度，要么全 不——全盘推翻这个国家的社会和政治架构。【不幸的是，他们相信他们唯一的 选择是，要么全盘接受过去不正义的制度，要么全盘推翻这个国家的社会和政治 架构。】 详细比对表明，朱文几乎是一字不漏地抄袭了杨的译文，甚至脚注的位置都 一样。只有两处不同。一处是多了一个脚注[3]，另一处指阿拉卡西斯·克洛兹 为无政府主义者。就是面对这样明显得不能再明显的抄袭，葛剑雄居然还能声称 这只是注释不规范问题，居然声称复旦的这个结论是公正的。而且言下之意，这 样低级的抄袭需要所谓比复旦大学更大的权威来认定。这和当年某些人关于正龙 虎照的真假需要更权威的鉴定这个说法有一拚。我为跻身于这样的学术环境感到 羞耻，感到难过！ 国内的学术腐败已经不是一日两日的事情了。个中原因不少有识之士也作了 不少中肯的分析。但我想补充一点，这与国内学术水平普遍低下大有关系。许多 所谓专家学者，虽然挂着吓人的头衔，实际上连他们本学科内的基本知识都不扎 实。这样的人，他们的名气和身份本身就是靠不正当的手段得来的，又怎么能指 望他们有底气站出来反对学术腐败呢？退一步说，即使他们决心洗心革面了，他 们也没有能力对学术论文或学术成果的真正价值作出鉴定。 附：葛剑雄有关言论 （http://news.ifeng.com/mainland/special/2011lianghui/content-2/detail _2011_03/03/4952770_0.shtml） 去年，学者朱学勤博士论文被指抄袭，朱学勤是在复旦大学取得的博士学位， 葛剑雄以校学术规范委员会成员的身份参与了整个调查过程。一路调查下来，他 的感觉是：找个愿意出来说话的专家可真难。 今年1月，复旦大学学术规范委员会认为，尽管朱学勤文中涉嫌抄袭而被举 报的部分在学术规范方面存在一些问题，但对其剽窃抄袭的指控不能成立。“调 查完了，我们把结论报给学校。校长说，你们以后连报都不要报，你们是独立调 查的，直接公布就行了。”葛剑雄认为，复旦大学学术规范委员会在调查“朱学 勤涉嫌抄袭事件”上，保持了独立、公正的态度。 调查结论公布一周后，“打假斗士”方舟子发文，对复旦大学学术规范委员 会的调查结果提出质疑，认为“朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》属于抄 袭”。“朱学勤的论文到底算不算抄袭，谁最有发言权？世界史方面的专家最有 发言权，可没有人管这个闲事的。我去请了，但很少有人愿意公开说话。”葛剑 雄说。 对于复旦大学“自证清白”的质疑，葛剑雄回应：“我们做了一个结论，认 为朱学勤论文不算抄袭，只能算学术失范。如果社会认为复旦大学学术规范委员 会的结果不行，那就应该找权威的学术机构来鉴定，但找谁，现在没有规定。” (XYS20110304) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇