◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   当代科普研究缘何“反对科学主义”时髦?   作者:水博   一、坚信科学是科普的前提   最近,有幸参加了中国科协在清华大学举办的一个高级科普培训班。这个培 训班之所以能被称为高级,也应该算是名正言顺。中国科协可以说是国家科普的 最高权威机构,清华大学也是国内最顶级的科研教育机构之一,能有机会参加这 样的培训,确实大开眼界、受益匪浅。   按照现代流行的解释,科学普及的表述不如科学传播。因为前者似乎是高高 在上的宣传科学,而后者则是站在与公众平等交流的角度,传播科学。因此,我 们这个科普的培训不仅讲授了科普的理论,国内外科普的历史、现状,也把媒体 传播所需要的各种知识技巧进行了全面的介绍,甚至还包括与信息传播相关的心 理学和新媒体技术方面的讲座。的确,科普的实质就是要把科学的知识、理念和 方法普及给,或者说传播给公众。显然,这样的科普一定要包括两个方面,一个 是包括科学知识、科学理念、科学方法的科学本身,另一个就是如何通过有效传 播的方式达到传播的效果。因此,国际上对科普的另一种解释是“公众理解科 学”。   在培训中,清华大学的科普研究学者还向我们介绍了国内某些(科学文化人) 的科普研究最新理论。他们认为仅仅强调让“公众理解科学”还是不够的,因为, 科学不是宗教,不能让公众迷信它,应该容许甚至提倡公众对科学的反思。所以, 他们认为:更高层次科普应该是建立在公众对科学的反思层面上。不过,由于参 加培训的学员,并不是一些普通的学生,很多人本身就是常年工作在科普第一线 的科普专家。所以,科学文化人的这个研究结论,立刻引起了一番争论。   我也觉得科学文化人们对科普的表述是有问题的。尽管科学的结论与真理一 样,确实具有相对性。然而,世界上没有绝对真理,但是,在一定的条件下、一 定的范围内的相对真理还是存在的。科学结论的正确性也都是要有一定条件、范 围的。和真理的相对性一样,科学的结论,只能因为条件和范围的不同被发展, 而不可能被推翻。如果一个科学的结论能够在原有的条件和范围内被推翻,那么 我们可以确切的说:这个结论根本就不是科学的。   世界上确实没有绝对真理,但我们并不能说世界上就没有真理、没有对错。 科学就是由无数相对真理构成的绝对真理。面对科学技术进步所带给社会的种种 副作用,现在社会上有一种非常时髦的说法,叫做科学技术也是一把双刃剑。如 果仔细想想,这种比喻非常可笑。科学是客观规律的反映和总结,科学技术是人 们改造自然的一种工具。具体怎么去使用这件工具,是由使用它的人决定的。就 像一把菜刀,它既可以用来切菜,也可以用来杀人。但是,菜刀本身绝不是什么 双刃剑。当然,对于菜刀的使用,我们有时也会有所限制。例如,在通过飞机场 安检的时候,菜刀是绝对被禁止随身携带的。从这个意义上来看,在某种情况下 菜刀的使用,是要受到监督和限制的。但是,如果你要是托运你的行李,菜刀是 绝对不会被没收的。由此可见,我们要限制的显然不是菜刀本身,而是菜刀的使 用范围。这与公众对科学的态度一样,人们应该反思的绝不是科学本身,而是对 科学的某种使用。   “反思科学的使用”与“反思科学”有着本质的区别。一个是抱着坚信科学 的态度,普及科学;另一个则是抱着怀疑科学的态度,反对科学。显然,把反思 科学作为科普的一种境界,本身就是一种悖论。如果你本来就怀疑科学,那你还 有必要普及或者传播一个你都不知道是不是正确的东西吗?所以,反思科学的实 质,绝不是要普及科学,而是反对科学普及,或者说就是要反对科学本身。现实 当中我们也不难发现,在号称需要反思科学的群体中,公开指责科学技术是“恶 魔”是“罪犯”的反科学极端人士,大有人在。   二、应该反对什么样的科学主义?   在培训班上,另一个引起了争议的话题是关于科学主义。一位学者在讲课中 提到“科普就是科学与技术不断的社会化、大众化的过程,而不是提倡社会与大 众的科学技术化”。当有员问到这句绕嘴的话,有什么具体含义的时候,学者解 释说:这就是说要反对科学主义。   我非常理解学者的这种反对科学主义提法。不要说当代科学技术的发展还处 在一个不高的水平,即便我们已知的科学知识、科学理念、科学精神、科学方法 尽管非常重要,但它毕竟还不能代表我们社会生活的全部。人是进化出来的高等 动物,既要有人的理性,也要有动物本能的感性。人类的社会生活不仅需要科学 理性,也非常需要感性。因此,我们社会的文明和文化中除了需要包含科学之外, 还也还需要很多文学、艺术、甚至宗教迷信等感性的成分。在人类社会所追求的 真、善、美等价值尺度上,科学最多也只能解决一部分“真”的问题。所以,科 学并不能代表整个社会和大众,社会和大众也不能只有科学。因此,要把社会和 大众都科学技术化的“唯科学论”的提法,当然是错误的。   不过,由于我们从来没有对“科学主义”做出严格的定义。所以,到底什么 是“科学主义”先要搞清楚。在本文前面的一节,我们关于科普是不是需要反思 科学的争论中,那些坚信科学是真理,反对以“反思科学的应用”为借口,反思 或者说反对科学的一方,按照一般的逻辑,显然可以被定义为是科学主义(现实 中,很多人也就是这样理解科学主义的)。然而,在这一节中,按照那位学者的 解释我们又可以把,认为科学就应该代表社会全部的“唯科学论”者,说成是科 学主义。可见,在当前的情况下,“坚信科学”者和“唯科学论”者,都可能被 冠以“科学主义”的称号。所以,如果不能明确“科学主义”的内涵,我们就不 能笼统地说反对科学主义。否则,必然会引起混乱。   例如,当前现实中有相当一部分坚信科学的科技工作者,根据科学的定义, 认为我国的中医只是一种传统文化,而不能算是科学。而另一部分人(其中,基 本上都是提倡反思科学的)则认为传统的中医就是我们东方特有的一种科学。如 果按照“坚信科学”就是科学主义的定义,那么前者显然就是科学主义者,后者 则是“反对科学主义”者。但如果按照“唯科学论”是科学主义的定义,那么后 者才是科学主义者,而前者的态度显然才是反对“科学主义”的。   总之,由于当前“科学主义”还是一个没有明确定义的名词,所以,我们的 科学文化人和科普研究者,如果真心想普及科学、传播科学的话,最好先不要急 于断言是否需要提倡反对“科学主义”。否则,我们普及科学的初衷就可能完全 走向了事与愿违的反面。当然,对于那些本来就是想打着科普的旗号骗人,反对 科学的科学文化人来说,这种能鱼目混珠的定义正是他们所求之不得。这也许就 是我国当代科普研究中“反对科学主义”如此时髦的根本原因吧。   参考对照文章:《原创科普惨淡 学者:科普该加入点"反科学主义"》   http://cul.china.com.cn/book/2012-11/13/content_5486676.htm   作者:夏和顺 来源:深圳商报 (XYS20121201) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇