◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

方舟子打假需要一个独立的学术评判机构

作者：刁博
荆楚网

　　春节之际，正当方舟子质疑韩寒的作品有人代笔时，有媒体报道，打假斗士
反被他人打假。深圳大学传播系副主任孙海峰在网上爆料，方舟子的作品《大象
为什么不长毛》一书中，曾剽窃他人论文中的表格。（2月5日《齐鲁晚报》）

　　报道中还提到，对此，方舟子暂时未作出回应。其实此事早已是陈年烂事，
方舟子在一年多前就已澄清此事。早已被澄清的事情，如果还被人拿来当做攻击
他人的工具，只能显露出攻击者的弱智和气急败坏。这种在众人面前谁是谁非一
目了然的问题，本身就是不值得也没必要去澄清的。

　　但事件的再次出现，并且在网上也产生了不小的动静，就有必要引起我们的
进一步思考。常言道，清者自清浊者自浊。但是清者自清浊者自浊的过程却不是
一个简单的过程，很多情况下都是一个漫长、复杂的过程，不得不需要借助外界
力量拨开整个过程中的干扰因素。不然的话，这个世上根本就不需要打假斗士。

　　打假，这本身就是一件危险系数非常大的工作。其面对的危险，除了人身伤
害外还会有更多更容易混淆是非的诽谤、恶意中伤、胡搅蛮缠。事实上，在方舟
子打假的这十多年来一直未少受到过来自被打假者的攻击。比如，方舟子的妻子
被人指责毕业论文涉嫌“抄袭”；比如《大象为什么不长毛》被指“剽窃”他人
论文中的表格。

　　方舟子站出来打假，是因为我们缺少一个独立的学术机构去评判可能会出现
的纷争，去评判一篇论文有没有涉嫌抄袭。没有这样的独立机构，让方舟子站了
出来。也正是因为没有这样的机构，让一些怀恨在心的人骚动了起来。所以才会
让一些曾经被方舟子揭发过的人对方怀恨在心，利用学术评判机构的缺失绞尽脑
汁对方舟子进行攻击。时至今日，类似方舟子妻子的论文是否属于“抄袭”这样
的问题没有任何独立的学术机构来发话，只有方舟子个人来出面解释。在这种情
景下，清者就难以自清，所以《大象为什么不长毛》一书是否剽窃了他人论文中
的表格，能在一年多后的今天继续被一些人拿出来用来攻击方舟子。

　　没有独立的学术评判机构，让学术界中有了抄袭剽窃等不正之风，也让打假
斗士方舟子时不时的受到来自被打假者的打击。今天我们来保护方舟子，实际上
就是呼唤一个独立的学术评判机构，去协助、代替方舟子扫除学术界的不正之风。
也能够让方韩之争这种陷入僵局的争斗及早有一个令人满意的结束。

(XYS20120207)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇