◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　对新语丝最近几篇涉及数学的文章的一些想法 　　作者：反对伊战 　　我是一个数学家，看了新语丝最近几篇涉及数学的文章，有些话想说。 　　1. 先说文章《中南大学本科生正教授刘路（刘嘉忆）所宣称发表的文章在 SCI查无此文》 　　文中说“按照文中的报道，这篇里程碑式的文章在去年六月份被符号逻辑杂 志（JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC ）接受，现在应当早已发表。然而当我搜索 ISIKNOWLEDGE时，last name为LIU，发表在JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC 上的文 章从古到今一共七篇，根本没有媒体宣称的这篇文章（see attached）。因此我 觉得这背后有一个巨大的骗局和炒作。” 　　其实，发生这样的事并不奇怪。我本人和导师合写的一篇理论计算机方面的 文章在2000年就被录用发表，但由于导师忙，一直未按审稿者要求修改文章，所 以文章一直未发表。另外，从刊物收到文章的最后形式，到发表文章，有一段时 间，这个时间的长短，各数学刊物不同，但超过一年是完全有可能的。 　　2. 关于文章 《西塔潘（Seetapun）猜想是一个国际数学难题吗？》（作 者：青椒），文中说“媒体有如下的描述： 　　“2010年10月的一天，刘嘉忆突然想到利用之前用到的一个方法稍作修改便 可以证明这一结论，连夜将这一证明写出来，投给了数理逻辑国际权威杂志《符 号逻辑杂志》。” 　　可以看出，西塔潘（Seetapun）猜想不具有国际数学难题的基本特征。哥德 巴赫猜想、费马大定理、庞加莱猜想等国际数学难题，哪一个不需要复杂方法的 运用、大篇幅的论证？而西塔潘（Seetapun）猜想，只需要对“一个方法稍作修 改”，就可以“连夜将证明写出来”，这能是“国际数学难题”应有的水准吗？ 　　这个被国内媒体大肆宣传的所谓西塔潘（Seetapun）猜想，是D. Seetapun 与其合作者T. A. Slaman在1995年发表的一篇论文（Google学术搜索显示，该文 至今共被引用43次）中提出的四个问题中的一个，是Seetapun单独提出的。这样 的问题在数学领域中比比皆是，不会引起主流数学家的关注。事实上，研究平凡 的问题有损数学家的声望。” 　　我想，首先的一个问题：什么样的问题算国际数学难题？我看过一本书： Unsolved Problems in Number Theory，印象中，书中有200多道题，你如果能 做出一道来，就能在数论界有一定名气，得到国际同行的尊重。按我的理解，这 本书中的题目都可算作国际数学难题。 　　我不知道青椒何以得出结论：“这样的问题在数学领域中比比皆是，不会引 起主流数学家的关注”？以青椒的方式推理，哥德巴赫猜想是哥德巴赫写给欧拉 的一封信中提出的。数学家之间的通信是很多的，所以，哥德巴赫猜想这样的问 题在数学领域中比比皆是，不会引起主流数学家的关注。 　　我想，一个问题是不是国际数学难题，还是应该由该领域的国际专家说了算。 　　青椒说“而西塔潘（Seetapun）猜想，只需要对“一个方法稍作修改”，就 可以“连夜将证明写出来”，这能是“国际数学难题”应有的水准吗？” 　　实际上只需要对“一个方法稍作修改”，就可以“连夜将证明写出来”来解 决一道国际数学难题是有可能的。因为现代数学隔行如隔山，你掌握的一个解题 方法，可能那个问题领域的研究者都不知道，你一用此法，可能会收到奇效。 　　3. 文章：《关于刘路破解“西塔潘猜想”的一些背景信息》 　　作者：赵大川（寄自爱尔兰） 　　文中说 　　“将要刊登该论文的杂志为“Journal of Symbolic Logic”（ISSN: 0022-4812）。1936年创刊，属SCI杂志，但影响因子（IF）并不高：2008年为 0.439，2009年为0.631，2010年为0.584。 　　网上有刘路2011年9月参加芝加哥大学一个反推数学“研讨会”（Workshop） 的 PPT。当然PPT很有技术含量。但从数学界的反应来看，“西塔潘猜想”并不 很知名，甚至连数理逻辑方面的人知道的也不多。” 　　我说明一下，虽然我的专业不是数理逻辑，但我知道“Journal of Symbolic Logic” 是数理逻辑方面最好的国际刊物之一，可能是纯（而不是应 用）数理逻辑方面最好的国际刊物。另外，一道国际数学难题不一定非常知名， 比如，我上面提到的Unsolved Problems in Number Theory，印象中，书中有 200多道题，很可能其中不少题目在研究数论的数学家中知道的人都不很多。 　　4. 关于文章 《咄咄怪事，中国科学院数学与系统科学研究院连续6年获得 国家自然科学奖！》（作者：陈青） 　　文中说“老夫本已退隐江湖，对数学界的事一般不再关心。不久前，偶然发 现中国科学院数学与系统科学研究院从2006年起竟然连续6年获得国家自然科学 奖，而且在这六年全国总共9项数学类自然奖中居然占有7项（见后面的清单）。 目前中国数学界已没有华罗庚这样公认的数学大师，一个单位能够这样大面积地 获奖岂非咄咄怪事？更让人愤慨的是，这些所谓获奖的成果其实并不比国内其它 单位数学家的成果高明！偶一打听，原因很简单，原来是该院的杨乐院士多年来 一直是国家自然奖数学类的评审组长。My God，中国的数学界居然也沦落至此， 既当运动员又当裁判员！” 　　作者何以得出“更让人愤慨的是，这些所谓获奖的成果其实并不比国内其它 单位数学家的成果高明”这样的结论？作者能给出一、两个具体例子吗？实际上 一项成果好不好，只有该领域的专家才搞得清楚。 　　我想，应该先去了解一下奖是如何评出的，比如，是否要有国际同行的评议， 然后才能下结论。 (XYS20120402) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇