◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 方舟子按：社科院哲学所研究员徐友渔称他不后悔和肖传国联署“海河内外学人 上书”，并说称我说他《哥白尼式的革命》一书剽窃是根据别人，别人是诬陷还 是属实我没有研究。其实我抽查比对过，认定别人对他的指控属实，他作为研究 员应首先受处理。倒是徐友渔承认没看过我妻子的论文就跟着签名上书了，“根 据公开信里提到几点和自己的经验，认为是真实的”，就这么污人抄袭，这个获 奖学者真严谨。 　　徐友渔：不后悔和肖传国一起签名 　　2012年03月18日羊城晚报 　　上周本版推出包括方舟子本人专访的“谁是方舟子的下一个目标”专题，其 中提及100多位海内外各界人士联名上书中国社科院，对方舟子妻子刘菊花女士 的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》提出涉嫌抄袭的指控， 要求作出查处。近日，这个名单增加到200多人。方舟子称，这些要求在学术打 假上“一视同仁”的签名者“肯定在我的关注范围”。 　　为了了解这封“公开信”的来龙去脉，我们采访了“公开信”的发起组织者 之一中国政法大学教授杨玉圣，以及中国社科院研究员徐友渔、中国体制改革研 究会高级研究员吴稼祥、深圳大学传播系副主任孙海峰等几位签名者，并发表持 相反意见的清华大学教授肖鹰的文章——— 　　中国社会科学院哲学研究所研究员徐友渔专访 　　□羊城晚报记者何晶 　　关于为何签名 　　犹豫之后就事论事原则占上风 　　羊城晚报：早在2011年4月，方舟子妻子就被爆硕士论文涉嫌抄袭。您什么 时候知道有联名签署公开信这件事？ 　　徐友渔：我在公开信发表前两三天才知道，北京一所著名大学的一位著名教 授给我发了一封邮件，他在学术打假上很积极，我也一直支持他打假，他把公开 信传给我问是否愿意签名，我才知道这件事。我签名后，过了两三天就看到了公 开信。在这之前，我什么都不知道。 　　羊城晚报：您签名之前知道刘菊花是方舟子的太太吗？签名前有没有犹豫过？ 　　徐友渔：加入签名前，只是稍微知道她是方舟子的太太，公开信里也提过， 说这个人在申辩的时候说，因为我是方舟子的妻子，所以他们要整我。知道这点 后，我有所犹豫，考虑了很久。因为我对方舟子是非常尊重和支持的。她和方舟 子毕竟有这层亲属关系，这是很令人遗憾的事情。但我最后还是决定签，我一贯 就事论事的原则最后占了上风。 　　羊城晚报：您之前看过刘菊花的硕士论文吗？当时为什么会决定加入签名？ 　　徐友渔：没有看，我是根据公开信里提到几点和自己的经验，认为是真实的。 　　关于名单组成 　　避免把有人事纠纷的人包括进来 　　羊城晚报：此前天津律师廉立、刘利祥在未明确授权的情况下而被署名，对 这种“被签名”您有何看法？ 　　徐友渔：如果这俩人所说属实，那当然是签名过程中的瑕疵。在搞学术打假 签名过程中应当尽量避免这种问题，这会对签名这件事，对公开信呼吁的目的， 在公信力上造成不好的影响和损失。但另一方面，这么大的事情，联系的人也很 多，就算156个人里面有2人被签名，也不能因此而否定了整个事。在涉及很多人， 时间又较匆忙的事情上，有问题也难免。 　　羊城晚报：您认为是否会存在部分签名者是“友情支持”的情况？ 　　徐友渔：既然有150多人签名，在理论上要承认这种可能性，可能存在签名 的人并没有自己很独立的充分判断。我不赞成这种友情支持的态度。凡是涉及打 假，不管是否真正存在抄袭现象就表态签名，这种态度是不对的。而我个人经过 了独立的思考和判断。 　　羊城晚报：这份名单上部分签名者曾被方舟子指责造假，比如，肖传国也加 入了签名，这是否会影响此次联名上书的客观性或公信力？ 　　徐友渔：假定我是签名的发起者，我一定会注意尽量避免把以前有人事纠纷 的（比如和方舟子有过节的）人包括进来。假定有这种情况，对这份公开信的公 信力肯定会造成不利影响。 　　关于学术打假 　　风险成本极小鼓励更多人造假 　　羊城晚报：您认为目前的学术造假情况是否严重？原因何在？ 　　徐友渔：非常糟糕，学术造假的情况非常严重，而且现在学术打假又变成了 蹚浑水的局面，更让我悲观。首要原因还是应负责任的单位没有负责。这让学术 造假几乎没有风险成本，或是极小的成本，这就鼓励了更多人造假。 　　当然也涉及到打假过程中很多人事纠纷与是否造假本身纠缠在一起。中国人 喜欢把事情搅得越复杂越好，很多事情变得真假莫辨，是非变得不清楚，最后变 成混战，不了了之。其实所有情况如果就事论事是很清楚的，也不难判断和处理。 这是其次原因，但也是很明显的原因。 　　羊城晚报：我国目前的学术打假机制健全有效吗？还存在哪些问题？ 　　徐友渔：从条文上来看，学术规范和打假机制写得很清楚。但实际上，潜规 则取代了明文规则。人际关系压倒了学术的是非判断，每个人的判断都不是独立 的就事论事，都在考虑这件事情指控的人，或批评的人和谁有关系。这是目前中 国社会弊病的缩影，反映了中国社会现在最严重的问题。 　　关于方舟子 　　对他的打假行为评价非常高 　　羊城晚报：方舟子在接受采访时曾说，不应按照现在的论文规范去要求十年 前的硕士论文，如果按照这样的标准去要求，很多人的论文也有问题。您怎么看 他的这个说法？ 　　徐友渔：我不同意这个说法，他自己打假也不是遵循这个标准。 　　羊城晚报：您怎么评价方舟子这种个人的打假行为？客观地讲，在公共学术 纠错机制有欠缺的情况下，他是否有存在的合理性和必要性？ 　　徐友渔：方舟子做了那么多学术打假，几乎每件事我都是支持的，他做得非 常好，我也一直很敬佩和支持。尤其在中国很多学术机关本身不作为的情况下， 他的行为更难能可贵。包括他的勇气、嫉恶如仇，他的判断力和能力本身也很好， 据我所知，他的打假还没被发现有什么错的，我对他的打假行为评价非常高。 　　羊城晚报：您知道方舟子对您也有抄袭指控吗？ 　　徐友渔：公开信发表后，有朋友给我发过来一些东西，我是很间接地知道， 我看到他的提法是说，汪晖剽窃，朱学勤剽窃，徐友渔剽窃。但方舟子本人并没 有亲自对我的学术著作挑毛病，他这么说纯粹因为我的名字出现在公开信上，他 也没有独立地研究过我的东西。别人对我的指控是诬陷还是属实，他也没有研究， 他这是意气用事的攻击。 　　人做事应该有原则，不应该谁惹了我，就一定要咬他一口。如果有人惹了我， 不分青红皂白就咬他一口，这个态度会使得自己的言行失去公信力。我以前认为 他打假是好的，现在也不会改变这个态度。 　　羊城晚报：现在公开信牵扯的人越来越多，各种关系也越来越复杂，您现在 对加入这个签名会不会后悔？ 　　徐友渔：这个签名我不打算撤销，我的态度是就事论事，只看被指控的当事 人的剽窃行为对不对，不涉及到其他问题。 　　我希望中国的学术打假能够就事论事地顺利进行，如果都因为人事关系、人 事纠纷牵扯到任何一件事都不能做，搞成一场说不清楚的混战，那么中国学术打 假的前景让人感到很悲观，中国的学术前景也就不大光明。 (XYS20120318) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇