◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

　　方法：且看《南方周末》的嘴脸

　　作者：丁毅

　　《南方周末》以四个版面之长发表《方法：方舟子与他所影响的论战法》一
文，以一媒体平台之力，对方舟子进行人身攻击。用心之险恶，手段之卑鄙，方
法之下流，前所未有！抽丝剥茧，且看《南方周末》的嘴脸！

　　文章说，互联网充满戾气、人身攻讦、言语羞辱，文革式指摘蔓延，甚至演
变成现实的人生攻击。且不说这是否为事实，就算是，谁该为这一切负责呢？文
章给出答案：科普作家、打假斗士方舟子该为这一切负全责。方舟子好斗的性格；
“一个也不宽恕”的立场；广受道德质疑的战斗逻辑，引发互联网分裂之滥觞。

　　众所周知，互联网为个人提供意见发表的平台，利益和理解的差异导致偶有
争论在所难免，在某些人的眼中竟成了戾气；方舟子以个人身份发表意见，没有
任何公权力，竟然要对互联网环境负责，岂不贻笑大方？

　　文章首先给方舟子打上类似“偏执狂”、“好斗”的标签，展开人身攻击。
方舟子作为科普作家、打假斗士，文章不对科普的必要性、打假的辉煌成果等进
行评价，反而站在道德的高度对方舟子的性格进行批判。堂堂媒体平台，罔顾网
络舆论，不去合理论证反而直接攻击和侮辱其人，《南方周末》真可以改为《南
方堕落》了。

　　文章第一句就带有强烈倾向性：方舟子可能是中国最富辨识度的公众人物。
不知道该结论从何而来，我想方舟子的名头肯定不会超越胡总。虽然方舟子通过
几次成功打假名声鹄起，但除了互联网关心科普之人外，山村野老，民夫走贩，
认识方舟子的人寥寥可数。《南方周末》竖起一块巨大的靶子，然后猛攻，其结
果只能是打空炮，而方舟子躲在背后偷笑。

　　文章重点批判方舟子的好斗性格。“好斗”一词一出，就知道是一帮道貌岸
然的假道学家在写文章；中庸的酱缸文化中长大的一帮人已经失去了争斗能力，
一看到好斗的人就簌簌发抖。为了追求真理，好斗不行吗？为了打假，好斗不行
吗？亚里士多德说，吾爱吾师，吾更爱真理。某些人是不懂的。

　　文章引用一帮人的说辞来证明方舟子的偏执。仔细一看，基本上都是方舟子
的敌人，连罗永浩这种货色也在里面。你觉得他们的话有多高可信度？更搞笑的
是，文章拉了不少路人甲过来，如网友sanba，还使用貌似客观的语调叙述，是
把读者当傻子了吧。

　　《南方周末》犯了妄求完美的谬误。正如之前有人怂恿方舟子去打有权势者
之假一样，难道只有保证万无一失，并且打假者和被打者和和气气，方舟子才能
去打假吗？打假是有风险的，如果只许成功不许失败，那这个世界上应该没人有
资格去打假。当使用确凿的证据，合理的推断去打假，且没有重大失误，我们就
应该支持他去打假。从方舟子的打假经历看，他无愧于“打假斗士”称号。

　　文章最荒谬的一点是说公众让渡了打假权力给方舟子。真是笑死人了！打假
本是公权力的责任和义务，就像抓小姐禁黄片是警察的责任和义务一样。但是公
权力不去履行这一项义务，作为公权力触角延伸的《南方周末》也没去履行，反
而假惺惺地说把打假的权力让渡给方舟子个人。没听说谁把打假的权力让渡给方
舟子，恰恰是方舟子给了打假以信心，因为有方舟子的存在，那些作假者才寝食
难安，欲置方舟子于死地而后快。《南方周末》作为一个媒体平台不去打假，反
而抓住方舟子的细枝末节纠缠不清，是何居心？

　　社会缺乏方舟子这样独行特立的人，他就像一颗石子，扔进一潭死水，终会
激起涟漪，乃至惊涛骇浪。方舟子说：那些文史哲专业的人因为缺乏起码的科学
常识而难以沟通。这句话送给现在的《南方周末》还真合适。

　　文章最后把文革与纳粹对比。可《南方周末》的编辑可能不了解这样一个事
实：纳粹分子在德国早已被清除干净，可制造了文革的那一帮人还高居庙堂之上，
不思反省。文革和纳粹可有本质区别，把两者等同起来，《南方周末》是否意有
所指呢？

(XYS20120627)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇