◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   中医就是医学界的韩寒   作者:超新星猫   中医和韩寒,其实很类似:   1、一个骗了上千年;一个骗了13年,被揭露了都还厚着脸皮继续骗。   2、都不敢出来走两步。只会躲起来说神马不该用其他领域的方法,去判断 中医(韩寒)的疗效(真假),或者装被打压装可怜。   看到这儿,大概很多人就要学习韩粉,破口大骂了。韩粉不去管他们,他们 就这德性。但是,某些挺中医的倒韩派,请你们先别学韩粉,读完我的分析,再 仔细思考一下,看看有没有道理。   首先,我们最常用最常见的说法就是:不能用不同系统的现代医学的评价方 法,去评价中医的疗效,就像韩粉说,不能用理科的方法,去判断文科的东西。   现代医学的评价方法,简单点说,就是对比和统计方法,不过还有很多尽量 排除非治疗因素影响的限定条件罢了(这只是我这个非医学界平民的看法)。   这种方法,真的不能用于中医么?   那么请问挺中医的倒韩派,中医里的验方,是怎么定义的?是对某一病症百 分百有效?还是对某一病症比其他药方有效率更高?抑或是只要举出几个吃药后 病好了的例子,该药方就算是验方?   很显然,上面所说的前两个定义,就是统计方法和对比,而第三个,其实就 是包括本草纲目在内的很多古中医医书,所用来证明某个药方是验方的方法。   再进一步深究,虽然,有很多中医医书,在开篇都用一种悲天悯人的语气说, 前人的药书药方虽然流传甚广,但错误甚多,有感于此,我花大力气,收集实验 了真正有效的药方,以造福苍生,但其实中医,从来没有任何一本,专门讨论验 证疗效方法的书籍,甚至可能,连一段专门论述这个话题的段落,都没有。   连验证药方是不是真的有效的方法,都不知道的中医,它所声称的验方,到 底是怎么样的“验”法呢?   肯定不是“是对某一病症百分百有效”这种“验”,也不是“对某一病症比 其他药方有效率更高”的这种“验”,因为这都不是中医这个系统的东西。   再将问题稍微引申扩展一下:所谓的国医圣手,是根据神马条件,入选的呢? 是治疗某一病症百分百有效?还是治疗某一病症比其他医生有效率更高?又或者 是无论神马病症,他的病人的治愈率比其他医生的更高?抑或是大家来比一比谁 举出的例子更神奇?   简而言之,按照中医医书来看,中医是用一个一个的例子去证明疗效,而现 代医学是用一个统计出来的比率去证明疗效,真是不同的两个系统。   但是,且慢,在这里,中医(或许前面要加上“现代”二字)耍了一个障眼 法:其实两者,不过是评价治疗人类疾病效果的两种方法而已,根本不是神马 “两个系统”(分属两个系统的是理论:玄学系统和科学系统)。无论再怎么扯 神马“千人千方”,难道,中医不是根据评价治疗人类疾病的效果,去分辨哪个 药方是验方的么?   既然都是“评价治疗人类疾病效果的方法”,那么他们之间是应该可以交换 的,即:可以用统计,去评价中医的治疗效果;也可以用中医的举例子,去衡量 现代医学的治疗效果。   那么,这一交换,会出现什么结果呢?   1、 用统计去评价中医的治疗效果,没有一例中医的药方药物能严格的通过。 (不要和我说青蒿素,那不是中药)   2、 用举例子去评价现代医学的治疗效果,那么很多没有通过II期临床实验 的新药,都可以成为中医口中的验方,因为这些没有通过II期临床实验的新药, 只是由于毒副作用大于现有的药物,或者是由于效果不比现有药物更好,才被刷 下来的。   诸位,这不是和韩粉,说不能用理科方法去判断文科的文章神马的,很类似 么?   诸位挺中医的倒韩派,如果不同意我上面的说法,谁能说说,中医验证药方 有没有效的方法,既不是统计,也不是举例子,它到底是个神马样子?能不能出 来走两步,让大家见识见识,这种方法,是怎样的惊天地泣鬼神?   挺中医的倒韩派,在中医问题上,其实和韩粉一样,是屁股决定脑袋。 (XYS20120921) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇