◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 转基因问题中的政府责任 作者:方玄昌 转基因技术关系到未来食品安全及国家的粮食安全,并且,公众对转基因技术的 认识及这个认识过程更会关系到中国民众的科学素养提升,以及民众对于科学精 神的理解、认同与接受。   在中国,有关转基因技术安全问题的解释工作正在陷入一个恶性循环。   之所以这样说,是因为在最近风声鹤唳的“黄金大米”论文事件中,3位中 国方面的论文作者均不能明确告诉大家当时的实际情景究竟如何,更没有一个作 者站出来明确告诉大家,试吃“黄金大米”(暂且认为论文描述的试验过程属实) 对于接受测试的孩子们究竟有没有健康风险(如果有,存在的是怎样的风险)。   与此同时,以国家农业部为首的、与转基因技术的研发和管理相关的职能部 门,也没有及时站出来回应上述第二个问题(对他们而言,第一个问题需要更长 时间的调查)。在大多数人对于转基因技术不甚了了的情形下,这样的暧昧态度 无疑进一步加重了百姓对于转基因食品安全性的疑虑。随着质问声越来越响,政 府部门及业内科学家更趋向于缄口。并且,时间拖得越久,政府和科学家的解释 就越没有人信,因为那时“转基因有害”的猜测早已先入为主而成了“认识”。   在这样的大背景下,一些科普人士自发组织的、为转基因技术正名的声音就 显得过于微弱。我参与的搜狐微辩论,与央视明显倾向于反对转基因的一台节目 相比,声势之悬殊无异于萤烛之于皓月。   类似的情形已经不是第一次出现了。2010年年底,一条关于“农业部机关幼 儿园弃转基因食用油”的新闻被疯传,被认为是农业部在转基因问题上“双重标 准”、转基因食品不安全的铁证。迄今已近两年,未见农业部有什么有力的正面 回应。当时方舟子等人曾经在微博上回答(大意):一个机关幼儿园的主张能说 明什么?难道能代表农业部的主张?难道一个幼儿园园长(甚至只是幼儿园食品 采购负责人)对于转基因的看法,会比联合国粮农组织还权威?这些反问式回答 很有力,可惜声音太小。   当然,农业部可以给出不做回应的理由:老百姓对于转基因已经形成成见, 解释是徒劳的。但更早的时候呢?政府职能部门一直是这样的态度。在我看来, 迄今为止中国政府相关职能部门在转基因问题上所犯的最大错误,就是没有抢在 公众普遍对转基因技术形成“成见”之前阻止这个“成见”的出现,即没有及时、 也没有足够多地做好解释工作。   我这么说的一个大前提,是需要先确定“转基因”是否真的安全可控。而要 回答这个问题,就要回答什么是转基因,它与杂交等育种手段有何差别。   所有的作物改良,都是建立在基因改变的基础上。杂交育种,它是将整组的 基因,在父本和母本之间大规模转移,这是基因转移最多的一种;转基因育种, 则是有目的地把我们所需要的那个基因,转移到被改造的作物上。另外一种改良 方法,是利用辐射等手段诱变育种,使得基因发生突变,然后从一大堆突变中选 择我们所需要的有利基因。   很显然,三种方法都是在基因层面改变作物性状,并无本质区别;差别在于, 转基因育种是“描点打靶”,效率显著高于另外两种方法,并且对作物基因的改 变更少——如果一定要类比的话,杂交和诱变都是狂轰滥炸,然后看看有没有炸 到那个目标靶点。   再次强调,转基因不是要“转”你的基因,只是改变了作物的基因,这些被 改变的基因吃进你的肚子,也就跟其他基因一起被消化掉了,因此不会改变你的 基因,正如吃了含有猪类基因的猪肉不会让人变成猪一样。了解这一点,读者就 该清楚,那些认为“转基因食品可能会影响后代,其安全性需要经过几代人的实 验来证明”之类的论调是多么的荒唐。   我常常说,任何一个具有正常理解能力的人,只要知道了什么是“转基因”, 就不会再对它的安全性产生疑虑。可惜人们总不愿意去了解这个并不十分复杂的 问题。   我这么说,并非认为转基因技术就不能用来干坏事。相反,坏人如果要将一 种作物变成剧毒品种,利用转基因手段也比较容易办到——同样,杂交和诱变育 种也能做到这一点,只是效率要低得多。这就是转基因技术要受监管的原因。我 们说转基因技术是安全的,指的是转基因技术的安全性可控(比另两种育种方法 更可控,因为它改变的基因最少)。   中国从上世纪80年代开始,由国务院颁布,出台了一系列农业转基因生物的 管理条例,涉及其种植、标识、销售、进出口等等,来确保转基因食品的安全性。 这些管理措施,大多数与国际接轨,唯独缺乏欧美国家普遍强调的公众参与制度。   2009年8月,农业部农业转基因生物安全管理办公室正式批准了转基因水稻 和转基因玉米的安全证书,并于10月下旬公布在“中国生物安全网”。这是一家 少人问津的网站。几个月之后,此事引起轩然大波,媒体指责农业部“偷偷摸摸” 颁发了这两张安全证书。   华中农业大学张启发团队研发的转基因水稻,等待这张安全证书整整有11年。 老实说,我并不怀疑这张证书其他各方面程序的合法性,但对于之前农业部未做 任何的解释性宣传表示反感:这原本是一项责任,也是一个最好的科普机会—— 可以借助于中国第一张转基因主粮安全证书的通过,向公众大力普及有关转基因 技术方方面面的知识。   然而农业部选择了“行政审批惯例”,整个过程在媒体看来几乎是在黑灯瞎 火下进行;即使在遭遇强大质疑之后,农业部也拒绝公开转基因水稻的详细试验 情况。   原本是最好的一次科普解释契机,却演变成百姓们“转基因”疑虑被增强的 结果,成为“反转控”们造谣的大好机会;这次“黄金大米”论文事件又是如此, 一次又一次,我们的职能部门都把好机会变成坏结果。   所以我才说,政府职能部门在解释工作上的失职和缺位,就是对老百姓知情 权的剥夺。他们不去抢占转基因的解释权,就是把这个高地拱手让给了反对者, 而后者是不可能让百姓明白什么叫转基因的(如前所述,解释清楚了就会证明转 基因的安全性),他们只会撒播误解、谎言、谣言和阴谋论。   美国在转基因作物的种植面积、种类、国内消费量等方面的数字都远远超过 全球任何其他国家——直到2006年,其转基因作物种植面积还占到全世界种植总 面积的一半多。在转基因作物刚刚出现时,美国人同样对它有着这样那样的疑虑, 但现在他们对转基因的态度为什么转变了呢?最主要的原因在于其社会整体科学 素养的提高。而这种提高又来自长期的科普宣传。当然,几十年来转基因食品带 给公众切实的好处也是一个重要原因。   中国也不可避免要经历这个过程。而这项科普解释工作,做得越早越容易获 得成效。中国农业大学食品工程学院院长罗云波建议,有关转基因的这项科普工 作,应该由政府来主导,将它上升到国家战略高度,有序、有计划、成规模、系 统地进行科普宣传,还公众以知情权,从而扫清技术发展的阻力——毕竟,转基 因技术关系到未来食品安全及国家的粮食安全,并且,公众对转基因技术的认识 及这个认识过程更会关系到中国民众的科学素养提升,以及民众对于科学精神的 理解、认同与接受。 (XYS20120911) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇