◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 从北京海淀法院毫无掩饰地偏袒崔永元看中国法制的“进步” 作者：灯塔与小舟 　　2015年6月25日是个比较可笑的日子。在这一天，北京海淀法院对原告（反 诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷案进行了 公开宣判。 北京海淀法院判决： 　　“方是民提交的证据可以证明，有人在博客上称其吃转基因食品患癌症后成 为素食主义者、与人会谈建议每小时捐赠50美元并接受了崔永元采访，但并未证 明该人与纪录片中在超市接受崔永元采访者系同一人。因两人身份、经历存在相 似之处，方是民可提出质疑，但其以肯定语气断言纪录片中的采访对象“是个职 业托儿”显然依据不足，且其提交的公证书中也有该女士表示并非在超市受访者 的内容，本院认为其存在歪曲事实的恶意。” 　　从说“吃转基因食品患癌”、“与人会谈每小时捐赠50美元”，以及超市中 的一番议论，稍有逻辑的都可以判断两个都是职业托儿。由方是民判断，就成了 “存在歪曲事实的恶意”。 北京海淀法院判决： 　　“崔永元指称方是民“一边300万美元在美国买豪宅一边在网上哭诉安保基 金不够用了”、“又开始向传媒大学告我了”等语句，均有一定事实依据或结合 上下文分析属于崔永元主观上“确信真实”的诚实意见，表述亦无明显不当、歪 曲，不构成侵权。” 　　方舟子根本没有豪宅是事实，崔永元恶意造谣方舟子有豪毫、“在网上哭 诉”，在同样的海淀法院看来就成了“表述亦无明显不当、歪曲，不构成侵权。” 北京海淀法院判决： 　　“方是民既然提到了10%的比例，应是看过以上规定，但其明知提取管理成 本的主体是红基会，仍发言称：“根据崔永元公益基金管理规则，可提取使用支 出额的10%作为管理和行政费用”，并表示“忽然对崔永元的正常收入很感兴 趣”，系在暗示、误导公众得出崔永元个人提取管理费谋取私利的印象，这种提 取管理费主体上的移花接木显属故意歪曲表述，意图损害崔永元的名誉，构成侵 权。” 　　“忽然对崔永元的正常收入很感兴趣”，这种合理怀疑都不行，这岂不是文 字狱？崔永元坐拥豪宅、豪车、动辄“自掏腰包100万”拍纪录片已是公开的秘 密，连怀疑一下其正常收入都不允许了？这是哪家的法？！ 北京海淀法院判决： 　　“于崔永元的公众人物身份、崔永元基金的公益属性，崔永元应当接受公众 监督，对他人对其基金运作的合理质疑、批评负有一定的容忍义务。” 　　连合理怀疑其正常收入都要被指“移花接木显属故意歪曲表述，意图损害崔 永元的名誉，构成侵权”，谁还敢质疑、批评？人民法院如此偏袒崔永元，崔还 用得着容忍谁？ 北京海淀法院判决： 　　“方是民称崔永元为“疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣、说谎的家 教”等，也明显超出了言论的合理限度和公众人物容忍义务的范围，贬低、侮辱 了崔永元的人格尊严，构成侵权。” 　　方舟子说崔永元“疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣、说谎的家教”， 是就崔永元的恶意攻击、谩骂、对崔永元公开在电视上表示“就是跟你耍流氓”、 同时在网络上公开耍流氓的回应和对事实的总结。 　　既然这都算“明显超出了言论的合理限度和公众人物容忍义务的范围，贬低、 侮辱了崔永元的人格尊严，构成侵权”，那么，崔永元发表的以下言论（我相信 这些言论已提交相应法院作为呈堂供证）凭什么就可以例外？！： 　　“肘子把揭露它丑恶面目的人称为“方黑”，真够不要脸。你以为谁还把遛 狗当成正事儿，茶余饭后小休闲罢了。五毛旺旺更是不值一提，只是如此维持生 计一定无法体面，可恨亦可怜。” 　　“这就对了，在家玩玩游戏多好，非出来冒充全能科学家，多烦人！” 　　“方是民这次回复得好！用一条微博就证明了自己是骗子加流氓。” 　　“被方是民纠缠，就得付出精力和体力并耽误正事。和它试图讲理的人都是 低估了它的无耻和下作。无耻和下作是两个词，方是民的无耻下作是一个词，是 描述方是民专用的。” 　　“哇噻，好长的文章。耐心读完很沮丧，我知道方是民是流氓，但真不知道 这么流氓，如果我早些知道，我不会选择招惹它，我会选择捧杀它。” 　　…… 　　以上这种赤裸裸的人身攻击、恶意暗示充斥着崔永元的微博。 　　普通公民“暗示”一下、总结一下事实，法院不顾上下文、硬给断章取义为 “贬低、侮辱了崔永元的人格尊严，构成侵权”；一位全国政协委员无时无刻不 在公开攻击普通公民、只要是有关方舟子的谣言无不转发，海淀法院则视而不见、 甚至公开判决为“表述亦无明显不当”、“不构成侵权”。 　　海淀法院如此判决，给出的理由竟然是“如何区分推测和诽谤，引用、转发 微博是否能够构成侵权”、“网上发言应该注意什么，网络发言是否也有‘正当 防卫’”。如果这些理由成立，又有什么理由对崔永元在网络上公开耍流氓无视、 甚至纵容？如果这些理由成立，海淀法院又如何能做出这个足以被记入世界法制 笑话史的荒唐判决？！ 　　2014年10月21日，作为普通公民的方舟子被从中国互联网全网封杀，官方至 今未给出任何说法。 　　如果说封杀方舟子的行为是因为无法可依、羞于启齿的话，那么海淀法院如 此明目张胆、毫无掩饰的搞双重标准，则是赤裸裸地践踏法律尊严了。一家“人 民法院”罔顾事实与法律竟然到这步天地，怎不令人震惊？！ 　　方舟子虽然是一位普通公民，一无官职、二无公权，但方舟子是一位以揭假 著称的公众人物，其微博粉丝数量一度高达1000多万。对一位有影响力的公民尚 且敢如此黑白颠倒、以法律和公权的形式公开对其人格尊严肆意践踏，作为草根 的普通人如何有勇气奢谈“公正”二字？！ 2015.6.27. (XYS20150626) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇