◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇ 就“正能量”相关问题回应whoami的评论 作者:宇筠锋  1   whoami说“……这里的‘实体’就是质量为M0的粒子,它的总能量就是动能 加势能。”而我曾说“某个物理实体(或系统)所具有的总能(总能量)包含其 静能和动能。”我的这句话的意思也就是:实体的总能量等于静能加动能。   你我分歧的关键点就在于你我对总能量的定义不同。你的定义基本上可以算 是经典力学的定义——总能量等于动能加势能,而我的定义则是相对论力学的定 义——总能量等于静能加动能。既然相对论是比经典力学更接近于真理的物理理 论,那么相对论对总能量的定义理应也更为恰当。   相对论中的总能量E=M*c*c,其中的M是实体的运动质量,而同一实体的静止 质量不妨设为m(也就是whoami文中说的M0),于是这两种质量的关系是: M=m(1-vv/cc)^(-1/2)。   相对论中的动能Ek=E-mcc——总能量减去静止能量。这个动能定义式与经典 动能定义式看似大不相同,但用麦克劳林级数将其展开: Ek=(M-m)cc=m[(1-vv/cc)^(-1/2)-1]cc=m[(1+0.5*vv/cc+0.375*v^4/c^4+……)- 1]cc=(1/2)mvv+(3/8)m*v^4/c^2+……,就不难看出,在低速(即v远小于c)时, 上述无穷级数就可以简化为Ek=(1/2)mvv,而这正是动能的经典定义式。  2   whoami说“……从力学基本原理出发也并不能必然得出‘静能(静止能量) 是非负的’这一结论……”   对!从原理出发推理,确实不必然!不过,不必然不等于不然。   我曾说“某实体或系统所包含的势能是其静能的一部分,这部分能量可正可 负;实体静能的另一部分是构成该实体的各个单元的各自的总能的总和,静能的 这两部分之和总是非负的——从爱因斯坦质能方程式很容易看出这一点。当然有 人猜测质量也可以为负,但那是未经证实的一种假说,我们当下完全可以不把它 当真。”这段话的意思是想说:我之所以断言“静能(静止能量)是非负的”仅 仅是因为由爱因斯坦质能方程式可知上述断言等价于“静止质量是非负的”,而 现实世界中“静止质量非负”是个不争的事实(尽管也有人假想过负质量……), 亦即,我的那句断言是基于事实,而非逻辑。   其他的分歧貌似无关紧要,也就不必细说了吧。 (XYS20170331) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇