◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇ 　　为什么学术造假层出不穷？ 　　作者：陈志文 　　来源：中国教育在线 　　斯普林格再次大规模取消了来自中国的107篇论文，名校、名医院、名医成 为“重灾区”。取消都因为同一个原因，涉嫌同行评议作假！上次是2015年。斯 普林格这次也说的很清楚，是上次发现一些舞弊后，再次人工核查，又查出这么 多。 　　什么叫同行评议作假？国际学术论文的出版管理有一个基本的审稿制度，就 是同行评议。即让同行专家评价你的论文是否有价值，如何进一步修改等等。同 行审稿人制度被公认为最科学的评价制度，也是国际学术界里一个通行的做法。 因为隔行如隔山，尤其是一些新的、微观的领域，一些学术杂志并没有足够的专 家库来完成同行评议，担心埋没你，因此一些学术杂志并不是完全依赖自己的专 家库完成同行评议的，而是作者可以提供同行专家名单，选择使用，以帮助完善 这个评价。被撤销的107篇文章，就是在这个环节上做了假，提供了假的联系方 式（邮箱），甚至是子虚乌有的专家，目的就是自己评价自己，最后实现发表论 文。 　　学术诚信是学者最基本，也是最低的要求，为什么这么多著名学校与医院的 大学铤而走险？道理极其简单，可以获利，甚至是巨大的利益，而且成本很低！ 比如正高、副高的职称，有些人甚至还想过把教授的瘾，甚至更高荣誉，于是就 不惜一切手段造假。有人批评说，大规模医生论文造假，实际上是因为不恰当地 用论文评价医生造成的。这个说法有一定道理。医生忙于治病救人，一台手术几 个小时，高强度的劳动，真的很难有更多时间做科研，但如果想更进一步，就需 要论文了，于是就铤而走险。 　　改变评价医生的尺子，可能会让医生在论文作假上的数量降低，但恐怕无法 根本杜绝，更不可能改变更大范围的学者论文作假。 　　早在2009年，《晶体学报》就发文宣布撤销来自井冈山大学两位教师为主的 70篇文章，涉及该校以及中国一些高校很多教师，原因是晶体结构数据造假。根 据近年国际学术论文不断的撤稿声明就可以发现，中国学者花样百出的论文作假， 已经遍布各个领域，生化、医学等基础学科是论文高发领域，因此成为“重灾 区”。 　　其实论文作假，在国内早已完全产业化，大行其道，不仅限于学者。打开百 度，输入论文两个字，铺天盖地都是代写代发论文的广告，中文核心期刊，SCI， 不一而足。“论文”两个字已经成为百度最紧俏的热销关键词。同样，“论文查 重”四个字也成为淘宝发布的2016年淘宝教育热搜的关键词。为什么要查重？怕 抄袭被发现，找个软件自己先检查一下。 　　有人说，论文频繁舞弊，是以论文评价人导致的，这句话根本经不起推敲。 国外就不这样评价吗？区别只是我们更惟论文而已，但绝不是不看论文，他们怎 么就没有？ 　　论文舞弊走出国门，覆盖面更大的不是学者，而是留学生。日前，在澳洲的 悉尼大学，卫生间里贴满了代写论文的中文小广告，引起学生之间的攻击与争论， 掀起轩然大波。澳洲政府近年已经多次抓获了代写论文，代为考试的留学生犯罪 团伙。根据美国一个机构的调查，舞弊已经成为在美中国留学生被退学的主要原 因，上升势头明显。 　　论文舞弊作假，几乎不分人群，也无论在国内还是在国外，绝不是因为以论 文评价人这么简单，有着更为深刻的社会文化特点。表面看是诚信问题，但再进 一步，就会发现，实际上是过于功利化的民族文化特性的体现。只要论文能带来 价值，就不择手段，就如应试教育在中国大行其道一样，就如中学生追求在核心 期刊发表论文一样：学术论文在高校自主招生中有重要价值。 　　倘若不拿论文评价，改变一个评价的尺子，能否保证这把尺子不会被作假？ 恐怕没有人敢保证。更进一步问一句：为什么会用论文数量去评价医生，评价教 授学者？道理很简单，这种量化评价舞弊难度比较大，可以最大程度确保公平， 就如我们用分数评价学生一样，可以保证最大的公平。只是万万没想到，学者在 这方面也穷尽一切手段去作假、作弊，就如高考舞弊获取高分一样。 　　舞弊既然是中国文化中的一个顽疾，那么直面解决就是。解决诚信问题当然 是根本，逐步改变功利文化传统也是根本，但这些都需要一个很长的时间过程， 甚至是上百年的时间。目前最有效的，还是需要严惩，斩立决，让舞弊成本大到 不敢尝试，不敢犯险，让舞弊者因此丢掉一切职称、职位、待遇，甚至是法律的 惩处。此次107篇论文撤销，正好给了相关部门一次严惩的好机会，以警示更多 的人。 　　但可惜和可怕的是，中国科协的介入，让此事彻底变了味道。 　　事件发生后，中国科协领导约见了斯普林格驻中国总经理，中国科协领导除 承认作者等责任外，指责斯普林格出版方：2015年撤稿事件发生后，没有采取积 极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善，审核 把关不严格等问题，理应对此承担责任。 　　中国科协这一说法的不足显而易见。西方学术杂志的同行评议的审稿人制度， 审核流程是基于个人诚信与自律为基础的治理办法，就如美国大学录取制度搞综 合评价多元录取一样，让你自己提交资料。前提是不怀疑你会作假，因为作假的 后果严重到无法承担。按科协的说法，难不成让国外学术杂志改变其上百年的学 术审核流程规则，对中国学者单列一套“有罪推论”审核机制，就不怕说对中国 人搞歧视？ 　　对此说法做法，舆论哗然。有人评论说，这就像学生作弊被抓，抱怨说监考 不严给了我机会一样。一般人说这类浑话也就罢了，最多也就是给自己找借口， 一笑了之，但是中国科协作为一个代表中国学者的半官方组织，这番言论的负面 效应是非常严重和深刻的。方舟子公开批判说：就不怕让全世界都知道中国科协 勇于担当学术造假保护伞？ 　　中国科协的这一说法，典型地反映了我们社会各界，无论在意识还是理念上， 在舞弊这个问题上缺少了大是大非，总想强调一些场外因素，强调一些客观因素， 给舞弊找理由。正是这种可怕的社会意识作祟，导致我们在舞弊发生后，多数没 有“斩立决”，给予最严厉的惩处，让舞弊的成本过低，从而不断纵容舞弊的发 生，这也是学术造假层出不穷的根本原因。 　　能理解中国科协保护中国学者与中国科研的初衷，但希望中国科协是最后一 次说这样的话，该举起板子的时候举起板子，而不是没有原则地护短，就如家长 过度骄纵孩子一样，这实际不是保护学者，是在纵容作假的学者！ (XYS20170427) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇