◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇   河南农科院小麦研究所所长许为钢论文剽窃和造假的证据   作者:郑毅   在最近结束的中国工程院2017年院士增选中,头戴全国人大常委光环的河南 农科院小麦研究所所长许为刚因剽窃论文并纂改数据,虚报品种推广面积,凭空 编造效益骗取科技成果奖等丑事败露而落选。落选后的许为刚不认真吸取教训改 正错误,却把责任归咎于举报人,并多次扬言要报复。同时在涉及他“成果和论 文造假”的调查中继续弄虚作假,妄图蒙混过关,并常常以人大代表的身份招摇 撞骗。因此,让更多人了解许为钢这个DNA中镶嵌着骗子基因的“砖家”的真实 面目有着十分重要的意义。本文仅以许为刚发表在《Molecular Breeding》上的 论文为例剖析其欺骗伎俩。   2009年李春鑫(第一作者)发表在《中国农业科学》上的文章“小麦白粉病 抗病新基因PmHNK的遗传分析和分子标记定位”报道了周麦98165中含有的抗白粉 病基因 PmHNK。2010年许为钢又以第一作者身份用英文将有关内容发表在 Molecular Breeding(分子育种)杂志上,并把品种名字改为“周麦22”,刻意 隐瞒了“周麦98165就是周麦22审定前的代号”这一事实。两篇文章的研究内容、 材料方法和结论一模一样,只是在试验材料和结果分析方面做了手脚(肆意篡改 数据)。两篇论文的详细信息如下表:   表1. 许为钢与李春鑫文章之比较   选项 李春鑫文章 许为钢文章 备注   文章作者 李春鑫,许为钢,王根松,胡琳,张磊,张建周,董海滨 许为钢,李春鑫,胡琳,张磊,张建周,董海滨,王根松 同一组作者!   文章题目 小麦白粉病抗病新基因PmHNK的遗传分析和分子标记定位 冬小麦品种周麦22抗白粉病基因PmHNK的分子标记定位 题目相近。英文增加了品 种名字,省去了遗传分析    Genetic Analysis and Molecular Mapping of a Novel Powdery Mildew Resistance Gene PmHNK. Molecular mapping of powdery mildew resistance gene PmHNK in winter wheat (Triticum aestivum L.) cultivar Zhoumai 22.   发表期刊 中文 《中国农业科学》   2009,42(8): 2771-2777 英文 《Molecular Breeding》   2010,26: 31-38 发表间隔也只有4个月   投稿日期 2008年11月21日 2009年7月3日 许为钢投稿在李春鑫文章 发表之前   接受日期 2009年2月12日 2009年12月15日   发表日期 2009年8月16日 2009年12月30日网上发表   DOI 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.08.016 10.1007/s11032-009-9374-8   试验材料 周98165与中国春的正交和反交F1 代、F2 代、F2:3、BC1 代 群体,以及中国春及其缺体-四体系:抗病对照材料:Aramda(Pm4b)、Kavkaz (Pm8)、2761-5(Pm13)、京05-3672-1(Pm21)、齿牙糙(Pm24)、京 05-3539-1(Pm30),周98165的3 个亲本材料为周麦12、周麦13 和豫麦49。 同左。刻意编造2处。①把周98165换成了周麦22。但周98165正是周麦22审定前 的代号。周麦22在2007年审定;李春鑫2009年发表时没改名,但在许为钢发表时 改了名,说明早有预谋。②抗性对照换成周麦22/2761-5的137个F2单株;但从许 文的表一可知,对照并没有换! 材料造假   试验方法 两篇文章相同。   研究内容 两篇文章相同。 重复研究?   结果分析 两篇文章相同。但图、表中的数据有人为修改。详见下文 数据造假   结 论 两篇文章相同:都是在周麦22(即周98165)中定位了一个新 的抗白粉病基因PmHNK.剽窃明显   一、从“时间节点”足以证明许为钢“论文剽窃”的事实。   李春鑫的文章发表日期是2009年8月16日。而许为钢的文章的(杂志)收稿 日期是2009年7月3日。就是说,在李春鑫的文章正式发表之前,许为钢的文章已 经投稿。由于整理资料、写文章、反复修改稿件等,加起来也需要2-3个月以上。 由此可见,许为钢根本没有可能在这么短的时间内从新做一遍试验。剽窃、抄袭 明显。   二、从“试验目的(常理)”也可证明许为钢“论文剽窃”的事实。   李春鑫已经在周麦98165(周麦22)中定位了一个抗白粉病基因PmHNK,并在 《中国农业科学》杂志发表。许为钢有没有必要从新再证明一次(再做一遍试验) 呢?如果目的是想证明李春鑫是对的,就等于多此一举。如果目的是想证明李春 鑫是错的,就等于自己打自己的脸(许为钢是李春鑫文章的通讯作者)。关键是, 许为钢根本就不会做这方面的试验,李春鑫不会做无谓的劳动。据此判断,许为 钢论文中的数据就是全部从李春鑫文章中拷贝的。   三、从“试验材料”描述可以肯定许为钢论文剽窃和造假的事实。   从“试验材料”不难看出,两篇文章是完全一样的。但许为钢为了遮人耳目, 设置迷障,刻意在“材料描述”部分进行了两处修饰:   其一,他用“周麦22”代替李春鑫论文中的“周98165”。故意隐瞒了“周 98165”正是“周麦22”审定前代号的事实,文章中没加注明。而且,周麦22早 在2007年就已经审定并命名,李春鑫在2009年8月发表时并未改名,许为钢却在 2009年投稿时进行了更改。两篇文章投稿和发表时间有交叉,造假意图非常明显。   其二,在材料描述部分更改了“抗性对照材料”。李春鑫文章中的“抗病对 照材料”是Aramda(Pm4b)、Kavkaz(Pm8)、2761-5(Pm13)、京05-3672-1 (Pm21)、齿牙糙(Pm24)、京05-3539-1(Pm30),一共6份、含有6个不同的 抗病基因。许为钢“材料中”的“抗病对照材料”是周麦22/2761-5的137个F2单 株,仅含一个抗病基因Pm13,这有违常理。果不其然,从许为钢文章的表1可以 看出,“抗病对照材料”根本没有更换,仍然利用了李春鑫文章的6个品种,只 是有意在“材料描述部分”进行了欺瞒,其目的就是为了掩人耳目。   四、从论文题目、试验方法、研究内容、结论等证明许为钢“论文剽窃”的 事实。   许为钢与李春鑫的两篇文章,研究目的相同,试验手段相同,研究内容一致, 所得结论一致,都是在周麦22(即周98165)中定位了一个抗白粉病基因PmHNK。 同一组作者,论文重复发表已属严重的学术不端,可许为钢在重复发表时还把自 己改为“第一作者”,已经升级为“剽窃、抄袭”行为,罪加一等,性质极其恶 劣。   五、从“结果分析的数据”证明许为钢论文剽窃和造假的事实。   这两篇论文是许为钢今年申报工程院院士的重要内容。在许为钢的论文中, 除了隐瞒了试验材料外,还纂改了表格中的部分数字,调整了图表的格式,对连 锁图做了微调,换了一个电泳图。并在书写形式和描述方面有意做了一些调整。 他除了涉嫌“一稿多发、剽窃,抄袭”外,还肆无忌惮地编造数据。举例分析如 下:   1. 两篇论文的表2都在说明同一件事情:即周麦22白粉病基因受一对显性基 因控制,但数据明显进行了修改。表中亲本、F1的抗性鉴定数据完全一致,但F2、 F3、F1/P2 BC1均不一致。李文中219个F2抗性材料均为0-型,无0;-型;而许文 中将219抗性材料分为52个0-型,167个0;-型(许文表格中遗漏了“;”符号)。 F1/P2 BC1更是离谱,李文材料中0-型和0;-型分别为2株和7株;而许文中0-型和 0;-型分别为2和13株。李文中感病材料均为4型共7株;而许文中有1型、3型和4 型,分别为4株、3株和10株。同样的试验,出现不一样的数据,数据编造明显。   2. 两篇论文中表3也是说明同一件事情:即获得的白粉病连锁标记在F2分离 群体中的鉴定。两篇文章的F2鉴定的群体数是一致的,共278个单株;抗病接种 的结果也一致:感病59株,抗病219株,共同检测的标记有Xgwm299、Xgwm108、 Xwmc326和Xbarc77,但标记鉴定的结果数据完全不一致。以Xbarc77为例,对抗 病基因型(A)的检测结果是,许文和李文中的抗病个体分别为210株和214株, 感病个体分别为17株和39株;而在对感病基因型(B)的检测结果是,许文和李 文中的抗病个体分别为9株和5株,感病个体分别为42株和20株。又是同样的试验 出现了不一样的数据。   3. 同样的数据,出现了两个完全不一样的计算结果。中文第3页第4段和英 文第4页第2段在计算F2材料分离比例时,同样的数据(278株材料中抗病219株、 感病59株),两篇文章在计算是否符合3:1分离比的卡平方值时却给出了两个不 同的值,李文是0.8653,而许文是2.12。   4. 同样的图片出现完全相反的标注。如李文和许文的图3,完全是同一张图, 文中的结论也完全一致,但图例说明却正好相反。李文图例说明“Pm13 特异条 带”在周98165(即周麦22)材料中有扩增,而许文图例说明“Pm13 ”在周麦22 (即周98165)无扩增。不知那个是真,那个是假。   由于两篇文章的“部分数据和结果”严重不一致,肯定有一方是错的。如果 许为钢狡辩说,他发表在《分子育种》上的文章其“数据”没有造假,那么其前 发表在《中国农业科学》的数据就必定造假。既如此,就应该让《中国农业科学》 撤稿才对。   六、从许为钢“造假惯例”可辅助证明许为钢“论文剽窃+造假”的劣根性。   许为钢“造假、欺骗、剽窃”等劣根性历史悠久、根深蒂固,而且屡试不爽。 略举几例,窥一斑可知全豹。   1. “河南省小麦育种策略的探讨”论文,许为钢的夫人胡琳是第一作者, 于2001年3月发表在《华北农学报》第一期33-37页。同年5月,许为钢又以第一 作者身份发表在《21世纪小麦遗传育种展望―小麦遗传育种国际学术讨论会文集》 一书(北京:中国农业出版社出版,P76-83)。也是一稿两发,并更换第一作 者(见附件)。   2. 许为钢在“小麦种质资源研究、创新与利用”成果申报中有严重杜撰、 造假等行为,几乎所有资料都是假的。一个典型的例子是商丘市农科所在 1997-2009年没有审定一个小麦品种,但在许为钢的“成果”中,商丘农科所 “利用许为钢提供的种质资源培育的品种”推广了500万亩。而且,许为钢还有 剽窃他人成果的劣迹,如把与自己没有任何关系的“M8960”的业绩(面积7944 万亩,效益65.53亿元)归在自己的成果名下;结果是:在报国家奖时被实名举 报,国家科技进步奖被拿下。   3. 许为钢的院士申报材料还存在其他严重的造假行为。一个典型的例子是" 郑麦9694"的推广面积。据河南省种子管理站官方统计数据:郑麦9694的推广面 积,2008年5.2万亩,2009年33.61万亩,2010年20万亩,2011年14.5万亩,累计 73.41万亩。许为钢申报院士材料中是620万亩,扩大了约8.5倍,属严重造假。   4. 在河南农科院人人都知道许为钢就是一高级骗子。他用来欺骗领导和验 收专家的“杂种小麦”是常规品种“峡麦616”;他的“郑麦9405”是一坑农事 件的元凶(温家宝总理和时任河南省委书记、省长等曾亲自批示严查);他骗取 纳税人数千万血汗钱的“C4高光效小麦转基因”项目如今也已走到尽头,快骗不 下去了。   这些仅是冰山之一角,他的骗术绝对不比司法部原党组成员、政治部主任卢 恩光及重庆市委书记孙政才差。此外,许为钢人品低下,阳奉阴违,爱算计人, 无论是在西北农林科技大学还是在河南农科院,都受到人们的唾弃。许为钢还有 严重的经济犯罪问题,适当的时候将另行举报。许为钢的这些恶劣行为表明他从 不代表人民,他只代表骗子,自私,和贪婪。我们呼吁河南农科院和河南省政府 对许为钢的学术欺诈等行为展开调查,并撤销其全国人大代表身份。   事实充分证明:许为钢为了追逐名利,严重违反科研道德,不但剽窃他人的 论文,为了掩人耳目,还刻意编造、修改数据(学术造假),性质十分恶劣。这 也成为许为钢本年度“院士评选”落败的主要罪证。   二零一七年十二月 (XYS20171226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇