◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 对东南大学洪伟等人剽窃行为的感想 丁卯 为了深入了解东南大学特聘教授洪伟等人剽窃他人论文的事实真相，在一位朋友 的帮助下，我访问了IEEE 官方网站http://ieeexplore.ieee.org，查阅了投诉洪 伟等人剽窃其论文的那位原作者Ralph Levy。 根据我的理解，现把Ralph Levy的个人简历摘录性地翻译如下（不对的地方，敬 请指正）： 1）Ralph Levy 早先毕业于英国剑桥大学物理系，于1953年和1957年获学士和硕士 学位。后在英国伦敦大学学习，于1966年获应用科学博士学位。 2）Ralph Levy ：1964年成为IEEE 高级会员；1973年被选为IEEE Fellow（会士）； 1999年被授予IEEE LifeFellow（终身会士）。 3) Ralph Levy曾在1986–1988年期间，担任 IEEE TRANSACTIONS ON MICROWAVE THEORY AND TECHNIQUES 主编， 于1997年被IEEE 微波理论与技术协会授予 Career Award (终身成就奖)。 4）截止2002年3月，Ralph Levy发表论文约70篇，出版2本著作，拥有专利12项。 看了Ralph Levy的个人简历，论文主题以及论文署名，再结合东南大学洪伟等人的 剽窃行为，我禁不住产生点滴感想： （1） 无论从哪个方面来说，Ralph Levy都应该是微波理论与技术专业领域德高 望重的国际最著名的学者之一。最让我崇敬的是，Ralph Levy迄今还以第一作 者身份在国际期刊和会议发表学术论文。虽然，我无法把握他学术论文中的技术成 分，但是，我可以肯定的是，Ralph Levy在专业领域里取得今天至高无上的荣誉应 该当之无愧，Ralph Levy对他的研究方向的国际研究动态非常清楚。 由此推断： （*） Ralph Levy指责洪伟等人论文剽窃的不仅理由充分，而且令人折服； （*） 洪伟等人在从事相关课题研究的时候，在发表他们自以为原创性论文的时候， 应该对Ralph Levy这样一位泰斗级学者的背景和卓越贡献有所了解。如果这个逻辑 不成立的话，那么我非常怀疑这位擅长“理论研究”的年轻特聘教授学术水平的真 实程度； （2） 尽管在已经公开的Ralph Levy的comment和Email中，Ralph Levy没有直接显 式使用“剽窃”(plagiarize）一词。但是，如果我们将comment和Email联系在一 起阅读，然后，再查阅现代汉语词典关于“剽窃”一词的解释，那么，我们不难得 出结论：Ralph Levy实际上是在指责洪伟等人剽窃他的论文； （3） 从已经公开的洪伟和陈军等人与Ralph Levy两次过招的手段来看，虽然我不 能说他们是“小人”，但是，我必须说，他们在制造论文的时候，在澄清剽窃真相 的时候，非常不诚实。在遭到Ralph Levy第一次投书以后，洪伟等人显然因为心 虚，无法正面抗辩。而在被揭露剽窃他人论文以后，竟然又把责任推卸给IEEE Transaction主编不答复，这显然是不可能成立的。如果这件事发生在30年以前，国 门尚未打开，用这种逻辑蒙骗老百姓也许还可以，但是，在今天这个年代，在通讯 那么发达的今天，抛出这种逻辑就显得非常荒唐。再又，在洪伟和陈军等人抛出澄 清一文之后，我深深感觉到：其一，洪伟等人断章取义，误导读者。且看他对Ralph Levy E-mail之引用：“ Finally I am sure that you did not copy my 1973 paper ”。他们由此作出结论：“(Ralph Levy)明确表示陈军等没有剽窃他的论文”.但是， Ralph Levy的原文是：“Finally I am sure that you did not copy my 1973 paper, especially since you used different notation.”。如果我们结合Ralph Levy早 先的comment，那么，我们很容易理解：Ralph Levy是在指责洪伟等人采用隐匿的方 式，剽窃他的论文。其二，洪伟等人在新语丝仅仅公布Ralph Levy的答复Email， 而故意隐去他们发给Ralph Levy的（请求宽恕）信函。这只能更进一步表明：洪伟 和陈军等人是不诚实的。其实，从Ralph Levy回复给洪伟等人的最后一句话，我们 也可以大致猜测到他们在发给Ralph Levy的Email大致说了什么。 （4） 由方舟子先生翻译的Ralph Levy 回复洪伟等人之Email 中文稿已经把握了其 主题思想。除了个别词汇存在多义性难以精确译出（但这不影响全文的主要脉搏的 把握），中文稿符合Ralph Levy的原意。从Ralph Levy的背景我们也坚信：Ralph Levy的英语是地道的。对于这样一位享有国际知名度的学者，在对待这样的事件上， 在英语语法和语义表达上出现问题的几率应该是非常小的。至多书写在Email中，出 现个别英文单词的个别字母的输入差错（如果有差错的话）。 （5） 虽然从论文发表数量上看，Ralph Levy的大约70篇远远少于东南大学这位年轻 特聘教授引以自豪的300余篇（仅占五分之一），如果按照国内现有的评估体制，也 许Ralph Levy根本不是这位年轻特聘教授的竞争对手，然而，Ralph Levy就是凭这么 丁点学术论文（外加两本书和12项专利），在国际上，赢得了相关专业研究领域里的 最高学术荣誉。从这里，我们不得不疑惑这位特聘教授300余篇论文的原创成分。 （6） 洪伟和陈军澄清的事实真相是：他们确实被指控剽窃了Ralph Levy的论文。 (XYS20030127) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇