◇◇新语丝(www.xys.org)(xys888.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 方舟子按:那篇“上海大学的会议纪要”也曾多次匿名寄来,因无法认定其代表 上海大学校方的资格,暂不登出。如果那个“会议纪要”确实代表上海大学校方 的意见,请寄者出示有关证明。 评上海大学的领导对何吉欢的批评 epeiusian 刚才在网上看到上海大学的会议纪要。何刘的争议本属低档次的学术争论,虽然伴 随着人身攻击。 不过请看:“最后,上海大学副校长,上海市应用数学和力学研究所副所长周哲玮 教授对会议进行了总结,首先指出刘院士关于建立线性组合法和关于将变分原理推 广到广义变分原理的拉氏乘子法等的研究历程及内容的阐述,其严密的演绎推导和 翔实的研究史料,充分地体现了作为一个科学家所具有的高深的学术造诣和修养, 也是对何吉欢有关造谣诽谤的有力的驳斥。接着周哲玮副校长对何吉欢无端诬陷其 导师的行为从道义上予以了坚决地谴责,还明确指出何吉欢在学术和道德上存在严 重的错误以及不严肃的、浮夸的学术作风。他还告诫全所、全校青年学者戒急勿 躁,不但要认认真真做学问,而且更要老老实实做人。” 刘什么水平,我不做力学不清楚,但是天下做学问的方法是一样的,俺也做过靠数 学作基础的研究。 我就不明白何吉欢凭什么就不能攻击他的导师! 何如果真的诬陷,那也是一个正常的批评甚至上法庭要求保护名誉,这对任何人都 是适用的。但是:导师是可以攻击的,没有特权。可该校领导在诱导人们觉得何欺 师灭祖,道德上罪加一等。 两人的争议都是学术上的分歧,我没兴趣去研究谁的正确,但是在这场争议中有一 点是可贵的,那就是何是刘的弟子,敢于向自己的导师发起攻击,这是值得称赞 的。(我看过何的文章,是纯学术上的攻击。) 另外,我今年几乎每天都来新语丝,看到了这场争议的全过程,事情开始的时候不 是针对刘院士来的。那个上海交大的长江学者呢?我记得是他在第一反击何吉欢的 时候,特意提到何跟自己的导师有矛盾。(从这一点看,我觉得那人也有问题,希 望他不要回避掉自己的问题。从辩论技巧看,何有点愚蠢,怎么就跟着转到跟刘院 士学术分歧上去了呢?还有不知道谁说的,把你们这一窝人跟欧拉、拉格朗日比, 更是激起天下人的愤怒和耻笑。) 还有说网上一大串名字都是何的化身,这个我想在没有证据以前要何承认不象是做 学问的人应有的品德。 何吉欢是不是有罪,我没资格也没兴趣去争议。但是在上海,他是弱势,刘是院 士,学校的牛人,考虑中国的情况,这个“陪审团”的组成我表示怀疑。有理由在 争议中考虑保护弱势一方自由表达的权利。(我个人纯主观感觉:钱老也是法官兼 律师兼律师,我从小知道三钱,如果没有前些时候巴灵顿大学的事情,我现在对此 可能会认为是最终裁判,100%地认定何的“有罪”。) 最后我个人感觉那里一窝人乱成一团,太复杂。庆幸自己从来没有落到那样的环境 中。评价:何吉欢的语言我很不喜欢,我想他这种风格,恐怕很难跟别人合作,虽 然做数学可以单干,但是除非天才,对科研会有很大的坏处。同时有些虚荣,纽约 科学院的院士就是例子,这让何的可信度打折。刘院士我不评价什么,只是告诉 他:自己弟子跟自己挑战应该是自己的福气,刘院士应该感到自己作为老师很成 功。唯一讨厌的是这场争议开始时候的那个交大长江学者,不把谈自己的问题,转 移“斗争”视线。 刚才我又看了一下原文,发现一个重大问题:“报告会上,解放军理工大学黄思训 教授、上海理工大学王伯年教授、上海交通大学廖世俊教授、上海大学戴世强教授 等相继对有关学术问题发表了意见,并就何吉欢博士在网上对刘院士的诽谤中伤行 为,对何发表的一系列文章与其他学者成果的关系进行了质疑,并提出了严厉的批 评。”这是钱老作总结性发言前几个专家的意见。我非常吃惊地看到“上海交通大 学廖世俊教授”,我早上发那篇文章的时候,还在想那个开始是引出矛盾然后就不 见了的交大长江学者到哪里去了?呵呵,这样的“陪审团”大家觉得呢?铁的证 据,我根本可以省去提什么巴林顿,让一个老人难堪。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys888.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇