◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 也说“学术不良、学术道德败坏和学术腐败” 鹏归 腐败者,腐烂败坏也。原本形容食物变质,现今更多直指政治腐化,风气败坏。 官场腐败,这是历来说得多的。久而久之,腐败仿佛成了官场的专利,学术腐败 的提法竟成疑问了。 在我看来,炳过对学术不良、学术道德败坏和学术腐败的区分纯属多余。什么是 腐败?够得上风气意义的不良行为都是腐败。一个人或者团体偶尔犯错,但能知 错就改,我们不说他腐败。一个人或者一个群体一贯胡作非为(注意并非当官的 才能胡作非为),明知故犯,就是腐败。 根据炳过的说法,学术不良,不同于电源接触不良---本质上没问题。既然 “整个学术界的风气被”学术不良败坏了,足见不仅仅是皮毛上的问题,乃是实 实在在的本质上的腐烂。 进而“学术道德败坏”的区分更是多余。腐败的定义就是变质,套句港台政治口 号,是“向下沉沦”(我曾对此困惑,难道还有向下提升不成?有的,“新浪” 网友赞赏某足球运动员从不犯规升华至敢于犯规,便是向下提升了)。其中“申 报国家奖项时,虚报材料,骗取奖励”等等,是对学者的评价,称不上学术活动。 至于申请经费碰到的腐败问题,更是100%的官场腐败,与我们批判的学术腐败无 关。 行业腐败就是整个行业性质上的职业道德败坏。违背学术道德,并形成风气,就 是标准的腐败。 (XYS20030210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇