◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇ 　　回复《 举报中科院海西研究院温珍海剽窃他人论文》 　　作者：温珍海 　　9月30日陆续有朋友友善提醒我，本人近期发表在Angewandte Chemie的研究 工作(High‐voltage Rechargeable Alkali‐acid Zn‐PbO2 Hybrid Battery, DOI：10.1002/ange.202012017)被人举报为剽窃发表在ECS的论文（DOI: 10.1149/1945-7111/ab6f58）。举报人在不知实情的情况下对我们的研究工作予 以诋毁，甚至最后以“低劣研究员”对本人进行人身攻击，我在这里将从以下几 方面对这种极不严谨的恶意举报予以回复澄清： 　　1 该工作研究思路：本人课题组从2017年开始研究各种碱-酸电化学体系， 先后报道了系列系列碱-酸锌基电池工作，包括碱酸Zn-H2O电池（DOI: 10.1002/ange.201712765），碱酸Zn-air电池（DOI: 10.1007/s11426-018-9395-1），以及碱酸Zn-醌电池（DOI: 10.1016/j.jpowsour.2019.04.103），并不断探索匹配该碱酸体系的酸阴极（电 位较正、可逆性好且酸性稳定），我们于2018下半年想到技术成熟铅酸电池的 PbO2酸阴极与碱Zn阳极匹配的可行性； 　　2 该工作研究经历：2018年11月份，论文第一作者于研三期间以中科院海西 研究院联培研究生身份加入本人课题组，本人给他安排了碱酸Zn-PbO2电池的研 究课题，2019年6月份该同学毕业后，暑期继续留在我课题组从事该课题研究 （定期研究进展汇报中该作者有陆续汇报该工作的进展）。在完成了该研究的初 步工作后，该同学于2019年9月份进入其他大学攻读博士，并于11月份征得导师 同意后，于2019年11月-2020年1月再次加入我课题组，继续完善碱酸Zn-PbO2电 池的研究工作。 　　3 该工作的初步研究成果（专利、学术会议报告、年终报告）：a) 我们于 2019年6月19日向专利代理机构“元周率专利代理”递交了题为“一种新型二氧 化铅-锌电池”的专利申请 (代理机构内部编号：DD190290I，附件1：专利代理 机构盖章证明材料)，拟申请保护方案为“一种基于酸-碱电解液的高电压（3.0 V）新型水系二氧化铅-锌电池”，专利代理人后来建议扩大保护范围将题目改为 “水系离子电池”；b）2019年10月25-28日期间在长沙举行的第二十次全国电化 学大会，本人于10月27日在题为“电化学中和能电（解）池系统”的（邀请）报 告中以简短介绍该工作（展示了实验室组装的碱酸Zn-PbO2电池的数码照片，附 件2图1）；c）2019年12月28日在中科院功能纳米结构设计与组装重点实验室年 度报告中，本人对该碱酸Zn-PbO2电池也做了简单介绍。 　　4 该工作的论文撰写和投稿经历：由于论文第一作者2019年上半年面临毕业， 2019下半年就读博士，以及经历2020年初疫情等多种原因，该碱酸Zn-PbO2的研 究论文经过多次修改，于2020年6月中旬终于完成，论文于2020年6月18日投稿于 Angewandte Chemie（附件2图2），并在2020年7月8日收到审稿意见（附件2图 3），其中1审稿人认为之前发表在ECS的论文（即举报人提及的论文：DOI: 10.1149/1945-7111/ab6f58）削弱了我们该研究工作的创新性。根据审稿人意见， 我们对论文进行了修改和补充，并阐明了我们所开发电池的优点，于2020年9月3 日将修改后的论文重投Angewandte Chemie，论文送审后，于9月15日接收。 　　5论文比较：不可否认，这两篇论文都是研究碱酸Zn-PbO2电池的论文，并且 ECS论文确实发表在先，我们论文中也引用了该工作。但这两篇论文在电极材料 制备，电化学研究方法以及电化学性能上均有显著差异，正是因为我们很好地解 答了审稿人所提出的问题，论文重投后才得到审稿人的推荐发表。 　　6 电池结构图：举报人重点提及两篇论文的电池的基本结构图完全一样。如 果真这样，无论是审稿人还是Angewandte Chemie编辑都不可能看不出来，论文 怎么可能发表？虽然所有电化学体系都包括外电路、阴/阳极、电解液、隔膜等 基本单元，但读者能分辨出这两篇论文的电池基本结构图异同（附件2图4），如 果真如举报人所说“电池的基本结构图完全一样”， 期刊Angewandte Chemie肯 定会勒令我们撤稿。 　　综上所述，有充分证据表明，以本人为通讯作者发表在Angewandte Chemie 的论文(High‐voltage Rechargeable Alkali‐acid Zn‐PbO2 Hybrid Battery, DOI：10.1002/ange.202012017)，是我们经过1年多持续研究的独立工作成果， 举报人在没有弄清事实真相的情况下对该工作予以“剽窃”的污蔑举报，是对我 们辛苦付出劳动成果的极其不尊重行为。作为科研工作者，举报人有责任和义务 澄清该严重误导读者的不实报道，而不是罔顾事实，利用“新语丝”平台诋毁他 人的科研工作成果。 (XYS20201004) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇