◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇   “北京师范大学谢柏松教授刻意一稿两投和涉嫌论文做假”事件后续   方舟子先生,您好!   上月您刊登的《陈灵石事件的美国版——北京师范大学谢柏松教授刻意一稿 两投和涉嫌论文做假》(XYS20200911)一文引起很大反响,一时间众说纷纭。一 个典型学术不端且已定论的案例也变得扑朔迷离了。   众说之一是文章到底是不是一稿两投?来自作者一方的说法是两篇文章中的 第二篇多了几张图,不是一稿两投只是忘了引用,却故意不提其实两文的三十二 个公式完全一样。以理论计算为主的文章只多几张图能不能算作单独一篇,相信 科研工作者内心自有公断。美国光学杂志的原话是“significant overlap with the other article by these authors”, 以至文章从登出到被撤只用了三个多 月. MIT 某知名教授的定论是”So the case clearly shows bad judgment of the author, and in my opinion, reveals an attempt to get a second publication for the same work. It is a violation of scientific ethics”.   众说之二是一稿两投责任在谁, 一作还是二作? 美国光学杂志网站上对作者 职责有非常清楚定义: OSA asks all authors of articles for its journals, magazines, and books to sign a Transfer of Copyright. 任何作者若想论文 能被发表,就必须先签此表。此表主要作用就是保证同一文章从没被发表过, 也不会再在别处发表。   由此看来,出了一稿两投的事, 两作者的确都有责任, 属于一起吃肉一起担 责.   发生学术不端本应接受教训, 从此以诚信态度对待科学。但作者方面一味避 重就轻,顾左右而言它,混淆视听,把自己打扮成受害者,以图淡化学术不端的 本质,这绝不是应有态度。据悉, 一作在因为学术道德不良而被撤稿之后, 还得 到了以诚实为主要准则的Davidson学术奖的honorable mention, 实属德不配位, 莫大讽刺,望有关部门监督. (XYS20201012) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys2.com)(xys10.dxiong.com)◇◇