◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys5.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇   不能揭露张文宏的n条理由   作者:方玄昌   “张文宏论文涉嫌抄袭”事件引发朋友圈大撕裂,一些原本(自以为)价值 观相同的朋友,也因为对这一事件的不同态度而分道扬镳。   本文试图站在张文宏支持者(所谓“挺张派”,下文以“我们”代称)的角 度来讨论这一话题。   首先要回答一个基础问题:张文宏究竟有没有抄袭?抄袭程度有多严重?   对此,张文宏的铁杆支持者、身为博士生导师的肖鹰教授以三篇文章给予了 解答,分别是《抄袭事实明确,张文宏当勇于承担》、《张文宏博士论文3千字 抄袭,有多严重?》和《张文宏博士论文抄袭,为何不少博导挺张?》。   这三篇文章的前两篇详细分析了张文宏博士论文抄袭的严重程度,足以击垮 那些为张辩护的、认为综述抄袭不是事的、比“窃书不算偷”还要苍白得多的论 调。第三篇还分析,讨论张文宏的抄袭问题不存在“时机不对”的问题。肖鹰教 授建议,以“坚守良知、明辨是非”闻名的张文宏,应该坦诚抄袭并主动放弃博 士学位,“为中国高校树立一面学风纠错的旗帜”。   肖鹰教授以强有力的证据和论述给出结论:他抄袭了,而且情节还很严重。 这个结论我们必须得认,否则对不住自己的认知能力或/和良心。而主张揭露张 文宏者(我们眼中的“倒张派”),只需要这一个理由就够了。   我们认为不能揭露张文宏的第一个理由是:综述部分抄袭,如果其正文部分 有自己的独立研究与价值,那么综述抄袭能否否定其整篇论文?   但仔细想想,我们的逻辑不对,正确的逻辑应该是:即便是正文部分有自己 的独立研究与价值,也不能否认综述抄袭这一事实。   不能揭露张文宏的第二个理由是:2000年之前的硕士、博士论文,有几个人 经得起查?那时关于综述怎么写、引用如何规范、怎样的引用算抄袭,大家都几 乎没有概念。凭什么对他一个人用这么高的标准?   但仔细想想,我们的逻辑依然不对:且不说那时的博士论文是否大部分有严 重抄袭,我们至少总不能以还有别的抄袭者为理由,就放过眼前这个抄袭者吧? 而张文宏的抄袭,不必以高标准要求,借用咱们“自己人”肖鹰老师的话说,连 小学生一眼就能看出,放到哪个时代都说不过去。   不能揭露张文宏的第三个理由是:他有没有学术能力,是不是个好医生,不 必依靠一篇博士论文来证明,这些年早就证明了。   说得是!既然如此,我们为什么要反对人家揭露他博士论文抄袭?   不能揭露张文宏的第四个理由是:他是个好医生,在疫情期间起到了中流砥 柱的作用,而且从不带货。你们怎么不去揭露那些身居高位的带货者?   说得是,公道自在人心。问题是,他的中流砥柱身份、不带货的高风亮节, 能当成论文抄袭的挡箭牌吗?或者是两者可以功过相抵?不对吧?带货者没人揭 露吗?至少咱们都知道啊!还是那句话,公道自在人心,既然我们允许自己继续 支持张文宏,也应该允许一些较真者以更严格的眼光审视张文宏,对吧?“一个 健康的社会不能只有一种声音”,言犹在耳。   不能揭露张文宏的第五个理由是:他是因为说了真话,得罪了某些背后势力, 某些人就是要鸡蛋里挑骨头,想尽办法要把他打倒。   咦,怎么出来一些阴谋论的味道了?这不是我们之前一直反对的吗?我们怎 么突然就成了自己反对的人了?无论对方动机如何,能否定抄袭事实吗?   仔细想想,我们真正的出发点是:必须维护张文宏在公众中已经树立起来的 正面形象。但正如肖鹰教授所说的,“支持张文宏,也必须对张文宏博士论文抄 袭讲是非,否则,失去道德立足之地”。   而我们不仅开始诉诸阴谋论,潜意识中还开始追求高大全。且不去追究之前 张文宏在疫情问题上发出一些显而易见的不靠谱言论都被我们以“他是被迫说违 心话”为由搪塞过去是否妥当,难道我们一定要接受一个人工塑造的“完人张文 宏”?即便想要一个完人,我们是不是也应该思考一下,是一群支持者保护着他 死不认错让他更接近完人,还是听从肖鹰教授的,让他主动承认错误、主动放弃 博士学位、为中国学术界树立另一种标杆更接近完人?   很显然,所有那些为张文宏论文抄袭辩护的人,都在以行动阻止他选择肖鹰 建议的那条更为光明但未必宽阔的道路。   我们都知道,在面子至上的这片土地上,张文宏要主动承认抄袭并撤销学位, 确实是一个艰难至极的决定。这是一片严重缺乏是非观的土壤。我们原先一直认 为,造成如此环境,是因为有那么多我们所不齿的人存在;现在突然发现,原来, 我们也是自己所不齿的群体中的一份子。 (XYS20210818) ◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys5.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇