◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇

　　跪着的平等

　　作者：小龙太子

　　钱穆曾在其著作《中国历代政治得失》书末的总论中说，“中国社会早已是
一个平等的社会”。我在相关文字下面评论说这是“跪着的平等”，我原以为这
应是没有什么争议的，没想到连这居然都有人反驳。

　　有书友说“人人有机会参加科举从政成为政府的主人，被你理解成跪着的平
等？你前面白看了”。也许这位书友参考的是钱穆这部分论述:

　　“读圣贤书，讲修齐治平之道，由国家加以考试，量才录用，此辈读书人的
意见，就可以代表全民，这是中国的理论。此刻西方则必待大家选举，中国人则
用一种公开的考试制度，这是方法的不同。双方的理想，何尝不同在想法挑选出
可以代表全体民众的人来组织政府掌握政权呢？”

　　看来钱穆先生或这位书友认为科举制类似于现代西方的代议制？是一种共和
形式的平等？

　　从察举制到科举制看起来确实是一种进步，人人都能参加科举看起来很平等。
其他且不论，就算这个前提是对的，那么考什么可以由民主方式决定，而且皇帝
也可以通过考取的方式，才算真的平等吧？

　　更何况所谓人人能参加科举从政就是平等，这个论述本身就有问题。今天是
三八妇女节，只需问一句，女性可以参加科举吗？更何况还有很多其他身份的人
也不能参加科举。如果把一多半的人剔除在外不当人，那么人人确实能参加科举
从政了。

　　据说秀才见到县官是不需要下跪的，那这种权利也可视为“人人都可参加科
举获得部分免跪的权利”，这可真就更平等了。

　　事实上，两千多年来无论是思想还是肉体都是一直跪着，何谈平等？所以我
说这是“跪着的平等”。

　　还有其他书友的评论都不值一哂。此处不多废话了。

　　这本书钱穆始终在说的一点是，中国古代并不是皇帝专制。从某些合法性和
流程上来说是确实的。但是君权越来越大是事实，皇帝是继承的也是事实。甚至
唐时期门下省监督提醒皇帝的职责后来都没了。且皇帝要剥夺宰相或者大臣的权
力并不麻烦，可以“合法”剥夺，也可以从历史中，或者用其他理由来制造合法
性来进行剥夺。这自然是专制的证明。

　　而钱穆却说“若要讲平等，中国人最平等。若要讲自由，中国人也最自由。”
那看来中国古代人既专制又自由，既专制又平等，老祖宗的智慧让专制和平等达
到了和谐的统一。

(XYS20230228)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys8.com)(groups.google.com/group/xinyusi)◇◇