◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 清华大学生物系师生评论履历事件 （摘自清华大学BBS“生物科学与技术系”版） 为什么不能实事求是？ 看到这种事情出来 我倒是觉得很有意思 因为长期以来，竟然没人发觉 就算常自己的学生，难道也从来没有检索过么？ 我还是经常检索一下自己老板的文章 看看他们的引用情况等等 另一个感受是，很多学生本着一幅息事宁人的态度 总怕“出事”，总怕搞错了对象，骂错了人 有人甚至说，要对事不对人，要“抽象”，不要指名点姓 这些无不使我感到惊诧 为什么不能讨论？这不是欲盖弥彰么 我个人以为方舟子杀的好 我以为方就是个讲原则，追求公正的人 我们确实需要这样的眼睛，就算他不永远是对的 但总给人一种提醒，这些绝不是空穴来风 我们应该庆幸有方这样的人 （thalamus） 这几天忙着final,不常来。今天好友的一个电话让我意外地知道了这个消息。当时的感觉 ，很难说清楚。震惊，酸楚，疑惑，难过。。。总之很难描述清楚。常老师是我的硕士研 究生导师，俗话说，一日为师，终身为父。虽然他很push,有这样或那样的不是，但是他在 我眼里，依然是一个好的老师。至少他对科学的热情，工作的疯狂，让我很为敬佩。他对 我的支持，让我感激一辈子。来米国一年多了。独自经历了很多。让我知道，每个人，做 每件事情，都有他的理由。单从一个现象，无法说明什么。很多事情，真的很难用对或者 错来判断。不是我想为常老师辩解或开脱，事实是不能被歪曲的。就像X-file里说的， Truth is out there.虽然我也抱着侥幸的心理，在pubmed上查找了一下，虽然查找结果让我 很失望。但是，我依然支持常老师。我相信出现这个网页，一定有他的理由。人当然要对 自己做过的事情负责，并为所犯地错误付出代价。但是过去的事情，只能说明过去，不能 因为过去的错误(况且还是未确定的错误），而否定了现在，否定了将来。所以，我相信、 支持常老师！凭我的了解，我知道常老师是个正直地人！ （loveshadan） 丢人到家了，生物系现在的孩子们怎么都这样没有基本的是非原则观，‘吾爱吾师， 但吾更爱真理’这句话听说过没有？过去的错误就可以原谅，你怎么不去原谅考试 作弊被处分，开除的学生，申请美国大学伪造成绩单发现后被开除的人啊？ （contingency） 看了你的所有回文我想说几句话： 1.你了解常老师吗？那个什么方舟子了解常老师吗？学生说说自己的感受是很正常的事 情，而且，她也没说什么没有原则的话吧？每个人都有自己的观点和价值观，你可以不 同意别人的，但是没必要强加于他人身上 2.原不原谅一个人的过错在于个人而不是别的。我就不相信有人因为作弊而一辈子就这 样毁了，事情有轻重之分 3.目前，我们只知道的事实是，常老师的英文网页上有问题，并还没有证实说他当年是 用这些文章如方说的那样骗得现在副教授的职位的，当年清华生物系招聘教授是不是就 只是看发了多少SCI文章才决定招聘的？又或者说招聘的要求是不是就是如方所说的那样 ？这件事情还没有证实之前，你说过的话和下的定论是不是不‘科学’？ 这可是你一直在强调的 4.事情现在闹的那么大，你还担心学校和系里不会处理并给所有人一个交待吗？你 现在有必要说这种话吗？ （charmwomen） 做学问首先要做人 对一个做学问的人而言，经常会遇到抉择，也许你身怀抱负，也许你渴望机会， 但这绝不是你造假的理由，为人师表者更是如此，选择正确的但是困难的道路， 而不是容易的但是错误的道路 希望不要息事宁人，如果事情是真的，系里和学校不要因为照顾老师的面子， 而伤害了真理和清华精神。每个人都要为自己的选择负责！！！！！！！ 如果事情不是真的，也不是一件坏事，至少让我们知道有眼睛在看着我们的一举 一动，让我在做学问的时候更加严谨，不敢丝毫造假。 （snowmud） 真即是真,假即是假，所以事实本身并不以我们的主观意志和感情为转移，这不是能 够通过无根据或有根据的猜测、合理的演绎、常理的解释可以改变的。但问题是除了当 事人之外，我们真的能知道历史的真实吗?在这件事情上，不要说个人的动机，即使系里 那时招聘是否真的依靠这些资料，我们都不得而知，很多事情大家争来争去，并没有多 少第一手的资料呢，情绪起来了，不免火气也大起来，有时言辞也不太注意，反到不利 于大家冷静的思考和问题的解决，尤其容易使我们的讨论偏离了建设性的方向。 整个社会去监督，去批评学术造假是为了维护学术界这片净土，同时也是对于犯了错 误的人的帮助和改正，并不能“无情打击”，不分青红皂白的一棒子打死。 “人非圣贤 ，孰能无过”，“知过能改，善莫大焉”都含有这个意思啊。所以我觉得作为外在环境 应该在加强监督和惩罚机制的同时为犯过错误的人营造一种包容的氛围。批评者的出发 点是好的，但是假如没有了实事求是治病救人的态度，批评和自我批评，这个有力的武 器就很难发挥作用。 我认为方舟子和很多网友对于网页内容的置疑是有道理的，既然主动利用这个途径来 作为宣传自己的一个途径，那么更应该审慎，为什么英文主页和中文主页差别，为什么 英文主页上的信息不准确……在出现“误导”的时候，不应该让读者负责，应该自己主 动做出解释和更正。并且既然方舟子的文章发表前，检索不到的问题就有人提到了，方 舟子也写过e-mail，那么更应该主动消除“误导”，比如更改主页内容，并在回信中解 释这些文章是meeting abstract，否则岂不更加深了别人的“误解”，并让人不能去不 猜测动机吗。 网页宣传不准确，引起人误解是事实，改正了并主动消除误解就是了。这并不仅仅是 个网页的问题，因为它引起的这场讨论对大家也是个警示，未尝不是好事。 另外，这些资料是否在常老师进入生物系时起了关键作用，那又是另外一个问题。虽 然不知道当时情况如何，但是至少值得高兴的是目前生物系招聘教授是很严格，也很透 明的，教授的水平也很高。 （seasons2000） 不了解学术界现实啊。学术界对于造假的，历来是一棒子打死，谁还管你重新做人。 另外，学术错误和造假是不同的。造假也分多种。 当然，这里所说的学术界是指国际学术界，在中国，因为到处讲人情，许多都变味了。 （dislocation） 我觉得系里面可能会有下面类试的声明 最开头肯定是说系里面对这件事情很重视并同学校领导进行多次汇报。 然后首先说常老师个人网页上英文简介的确有不妥的地方，现在已经责 令有关人员进行修改。 其次，说明系里面当初选拔的时候也是通过的严格的考核的，当时 常老师并没有什么虚假简历的情况。 第三，鉴于常老师是一个非常优秀的老师，而且最近还发表了 一些比较好的文章，比如jbc，mcb等，系里面决定继续让常老师 在系内留教。 最后，表示生物系乃至全校师生要以此为教训，努力进行自我检讨， 培养大家的诚信，并杜绝此类事情的发生。 （RAPTOR） 错，生物系领导要是明智的话，就一言不发， 待此次风波过去后，在以后的招聘中，汲取 教训，至于常和其他相关责任人，在目前 这种管理体制下，不大可能受到什么处分之类的。 但常在清华的前途算是完了。 （acerman） 好像在国内的几次大型学术会议中他也是以教授的头衔出现！远的不说。 就今年10月份在上海开的那次<<生物工程方面的会，好像与胚胎，细胞有关>> 在专家委员会中打印名单中印着，常智杰 教授(清华大学)， 当时我还以为他已经高升了 （ruger） 唉,这年头,养家户口的容易吗? 宽容一点吧, （whale） 作为一个清华生，对你的立场无法理解，那些整天在 南门，西门来回巡走的骗子们不更不容易么？他要是骗了 你，你会这么宽容么？ （acerman) 我觉得大家还是要已发展的眼光看人。不管这事实怎样的原因，以我的感觉，常老师还 是称职的副教授的。 方周子措辞有些过分，什么样的事到清华都会变成大事，他这样说也很不负责。 （kanliu） 新语丝是一个个人网站 而且事实上国内对其主站点是屏蔽的 何必费那个精力 自己心知肚明就行了 不要让别有用心的人钻了空子 以后有人喜欢看就去看好了 何必多次一举转载过来 搞的大家动荡不安 真是学生 （thalamus） 说的有点道理 我们现在就要看清楚 不要被别人牵着鼻子,作他们的工具 更要确立自己对科学的态度 至于转载,很有必要啊 起码我自己原来对xys并不了解 而现在也知道一点它的本来面目了 没什么学生不学生的 （smad） 我对xys映象还是很好的，营养核酸，基因皇后，都是他揭露的吧 中国人讲究一团和气，难免有所不足 还是很需要他这样的人的 （mammothcy） 大家在辩护和反驳之前先搞清楚对象吧。现在大家似乎认为xys上转过来得文章＝xys 的观点＝方的观点，但我觉得未必如此。方如果要为前面那几篇没水准得文章负责， 他打假能打到今天吗？反过来说，如果他想整生物系，干吗留那两片回忆生物系老师 得文章？ （weisgone） 不反对关于学术问题的评论 但是这么密集的攻击和不分主次的批驳 使我不得不怀疑 是某些别有用心的人在捣鬼 因为这种方式毕竟是对学校和院系声誉的极大破坏 希望生物系的老师能拿出措施来 或者坚决回击 或者严肃处理 不希望 情话的生物系刚有些起色就被搞跨了 当然也希望生物这样的理科院系在学术上做好规范 不让人钻空子 另外,如果不属实的话 希望生物系能给防舟子一个教训 他不能拥有无限的话语权 诽谤是要负责任的. （AquariusXP） 呵呵 有些人太急功近利了 俗话说欲速则不达 想一下子达成他们的目的，准备工作还没有做充分就跟疯狗一样到处开始咬人了 咱们能否借助一些法律武器 好好给他们这批人也整整风 把那些杂草全除干净了 这样的事情多了 老师们还要不要做科研啊 整天忙着处理这些流言蜚语好了 无聊的人就让他们无聊yy去吧 明智的人少跟着去瞎馋，糟踏自己时间反而助长了无知无聊者嚣张气焰 方舟子的出发点是好的 宁肯牺牲掉自己的时间和浪费掉可能利用来创造真正有益于社会进步的 科技成果的机会 来试图整治掉学术的腐败风气 但他最失败的一点就是过于跋扈，加入太强自己个人感情色彩，武断的 判断和跳跃的逻辑推理，同时对他自己那帮手指指挥大脑的盲目崇拜者 不加以引导和教育，放任他们肆意发一些 白白浪费大家时间有碍观瞻的无聊庸俗文字 打假之流也需整风，里头良莠不齐，总有一些唯恐天下不乱的好事者在 里头煽风点火四处滋事，如果没法对付，那我们最好的处理办法就是置 之不理，更不应该替他们转这些无聊文字 让他们自言自语去好了 （solomonxf） 建议大家还是好好忙自己的事 清者自清，浊者自浊 很感动于dx，老k，youyou等一堆同学的拳拳之心 本来也想为老师们辩护几句，但后来觉得和那些乱咬的小人争论没啥意思， 我们要说的道理估计他们也不会不知道，他们的目的无非在于想打击一下 正在蓬勃发展的清华生物系而已。我相信稍有一点头脑的人是不会被他们蒙蔽的。 所以大家还是该休息的休息，该做实验的做实验，被一两篇谤问就整得鸡飞狗 跳的，反倒使他们达到目的。 另外就是希望系里尽快做出反应，遏制这种谣言增加的势头。 （rockim） 最不屑某些人！ 没有一点像样的学术成果，还俨然一副大法官的模样，抨击这个，抨击那个来提高自己的 名声，b4都懒得b4他们，有b4他们的时间还不如去干点实事，没时间和他们唧唧歪歪? 大家都很忙啊 要是天天就为这些小人的中伤来一个个的解释，还干不干活了 近几年清华生物系发展的很快是靠争分夺秒，努力工作得来的 清者自清，不必为这种无聊的中伤去浪费时间 （redcrystal） 问题的关键是他抨击的人到底有没有错误有没有造假，有错那么他说得就是对的， 应该欢迎，这才是清华大学人应该具有的姿态和境界。 无论是谁提出你的问题，只要问题确实存在，那么他个人是怎样的有什么关系？ 中伤是没有根据的侮蔑－－如果不是侮蔑而是事实，那么就不叫中伤，如果说的 问题是事实，那么这个人也不是小人。 （TravelG） 清华本来是就是藏污纳秽之所，和大多数地方一样。 年兄年弟们，大家何必还费劲立什么贞节牌坊？ （mattini） 不争不清， 批评和议论不会让清华生物系衰落。 害怕批评和议论才会让生物系衰落。 如果是内部的检察，自然没必要在这里吵。 但是人家把你的面具都揭开了。 你还能安慰自己说，反正别人也不知道嘛？ 我觉得掩耳盗铃的方法自欺欺人而已 （AquariusXP） 有问题可以讨论，可以纠正， 但如果对方抱着你肯定是个骗吃骗喝的混混，一定要把你纠出来，成天查 你的材料，不放过一点蛛丝马迹，与你纠缠到底，我相信谁也受不了这种 行为。大家都有很多事要做，如果成天忙于应付这种事，恐怕没有时间干 别的事了吧。当然有人可以说，只要你保证你自己实事求是，让别人挑不 出毛病，不就没事了？可是谁又能做出这种保证呢？谁有不会在自己的简 历中尽力的美化自己呢？只要不是犯无中生有，弄虚作假这种原则性的大 错误，我想，都可以不予追究吧 我们追求公正与真实，讨厌虚假和出于任何目的蒙蔽他人的行为，同时也 不欢迎鸡蛋里挑骨头没事找碴的无聊言论 （pippi） 果不出我所料，版上的言论上了新语丝了。前几日我在版上发几篇文章，遭到了几个ID攻 击，这几个ID有点信口胡说，什么动不动就B4呀！naive呀！我觉得无聊，删掉了自己所 有的文章，因为我不想自己说的话再一次被送上新语丝。 后来版副和我联系，我说，版上不要帮倒忙！要理智说话，要用事实说话！冲动地发帖 的结果只是图口舌之快！我就有过类似的经历（谈不上教训）,我不完全否认新语丝的作 用！ 坦率地说，我认为bioboy又一次被新语丝抓住了要害：所谓有一点常识就知道在页码只 有一页就是会议的摘要！新语丝抓住这句话往死里打:“有一点常识的人”都知道会议摘 要的增刊是要加suppl,为什么没有加？是忘了还是故意？ 还有medline的事，当时看了bioboy，想告诉他如果medline都查不到，文章就很一般了！ 但是没有，其实即使告诉bioboy，他估计也听不进去的:-( 平时，我们可在版上随便说话，一笑了之。关键时候，想好了再说！逻辑严密一些！让对 手无缝可钻！不要好心做坏事，帮了自己的教师和生物系的倒忙！ 我觉得bioboy当初这样反驳可能好一些：文章是有的，在增刊里。网页上列出来的忘了 加supppl，但根据页码和卷期是可以找到文章的，并没有做假，编几篇文章出来。既然 作者如此关注此事，为什么不与我们网管联系，建议加上suppl，以方便找到这些文章， 抓住这一点小小的错误做文章，作者应该是别有用心吧！ 再一次呼吁所有的ID想好再说，当然想将自己的ID送进XYS的除外:-) （raceqh） 如果“忘了”这个词可以成功的解脱常“老师”的罪名，那这个世界上很多事都 可以变得简单许多。比如某贪官可以说，我忘了把他送来的钱还回去了... （skaters） 常先生自己做的简介还要麻烦你们这么斟辞酌句的加以维护，也挺累的，呵呵 有这个时间和精力，做点有用的事情，真的发几篇paper不就什么都好了 当然，发了paper以后也得注意做简介的时候不要把paper打印错误成了suppl啊 嗯 （myssE） 关注这件事好几天了 问题很明显了--这位老师对论文页码、刊名，等修改来让人误以为是正式发表的论文 为什么还有很多学生掩耳盗铃呢？ 凭良心讲你真的觉得那几片论文的写法仅仅是无意的疏忽么？ 这位老师回复方舟子的信里也说了，已经对英文简历进行了修改 既然修改了，就说明有错的地方，可有为什么不承认错误或者本人来个明明白白的澄清呢？ 当然学生未经许可善发澄清文也是大大的签考虑 （JackJonesX） 我不知道常老师的科研水平与人品怎么样,但是可以肯定的说这个人的细胞生物学实验课大 家可千万不能选,这个人在给分的时候大概是随机抽签来定的,我看不出最后的成绩和平时 的实验有什么关系,此人的人品由此可见一斑.其他就不说了,不知道这个人把时间都放在什 么地方去了 （GST） Re: 也说说常志杰副教授其人其事：兼评其所谓的打印错误 这一篇说得很客观， 显然是原来在细胞实验室的师兄或师姐写的。 其实很多人都知道常对很多学生很刻薄，人品不什么样，不过很多人由于目前 在其实验室而不敢说而已。好几位以前接触过他的人都这么说的。 （demm） 方先生的言词与推断，有些地方确实存在问题 但我觉得他说的大部分东西还是在理的 身正不怕影子斜 人家摆出的是铁的事实 不然经过一场不大不小的风波之后 几位老师的简历不会因此有变动 （lingsun） 我到觉得他说得很在理 若我是校长 常某早就被我杀鸡惊猴了 而我若是常 也就自己走人了 丢不起这个脸阿 （AquariusXP） 如果走，你说去哪儿， 都这样，哪里还敢要， 一定要挺住， 问题是有的， 但不是很严重。 只要有水平，就是没Paper也没关系， 当年据说Precinton的一个大牛， 九年没有paper， 一旦做出，就是一个崭新的理论体系。 （bridgwater） 常是那样的大牛嘛？ 真有意思 他要真有水平就没有必要做那种假 笨的和什么一样 还好意思在清华呆着 （AquariusXP） 又不是什么大问题,简历出错而已,至于想到开除什么的嘛 （stautshi） 可以聘请方先生当教授，以后提醒什么的也方便，碰头的时候说说就好了 （mammothcy） 呵呵,我看这个就不用了吧,那岂不是全中国的大学都要请他当教授? 大家都做好自己的事情,问心无愧就好. 真有问题当然要改,没有问题也不用怕:) （fullbelief） 恐怕此公的履历写出来会真的被形容成寒碜。 是啊，它把别人的成绩扁的一无是处，自己又没什么东西， 只好什么都不写，不写你总不能说我错吧？？！！ 那样怎么作教授啊，不能指导博士生的论文叫《论中国学术的虚假》吧。 （juzijuzi） 烟台的公司怎么了，不好意思的告诉您，烟台的公司现在很让你们美国的Entremed 难看 ！！ 方先生可以用google用罗永章查查看看就知道所说非假。 还不好意思的告诉您，现在公司里有很多归国学子，不乏UCB和爱因斯坦医学院的PhD 没有人觉得没面子。大家做的是很棒的，在为我们中国人争气。不像某些人…………… ……… 方肘子把自己来清华参观也看成是领导审查，这么贬低国内的学校与公司。 好啊，既然放肘子先生那么牛，方先生是不是可以把自己的履历也写一些。 你自己的学背景及毕业后做的工作拿出来看看。 更可以和罗博士比一比，看看谁牛啊？？？？？ 方先生敢不敢啊？？？？？？ （juzijuzi） 最后一段又在犯浑了 方先生自己的学术水平高低 和他有没有揭露别人作假或欺骗的权利没有关系 一份真实的低水平履历 和一份搀杂水分的高水平履历也没有可比性 你用来当作判断谁牛的依据 似乎没有什么说服力 （NOC） 如果一个文盲骂你白痴你会和他辩论你不是白痴吗？？ 方肘子根本不懂生物，它的指手画脚是不是很白痴。 你CV的时候是不是要把奖学金的情况写上啊？？？？？ 这怎么是弄虚作假呢？？？？ （juzijuzi） 有些太偏激了 方先生本人对evolutionary biology是有很深的认识的 他讲的一些话也是有根据的，并 非无的放矢 虽然搞论战的难免说话会非常的一针见血， 但是方先生对国内学术腐败的批判总是好的，像过去对基因皇后，核酸营养等等，那些 东西都是非常有误国人的。 当然学术腐败在中国很多大学里都有，清华或许还算比较好的吧 （jadyms） 其实你可以看看它对什么有理解！！！ 我认为把学术和哲学搞在一起的人多半没什么水平了，老了，或者本来就没有什么水平 ， 是的诚然，我们自己对学术腐败也很痛恨，但是 ，一 我们要分清什么是学术腐败，二 ，我们要看清抄作学术腐败的人的目的是什么 方肘子先生是不是靠此来增加它的xys的点击率呢？？？？！！！！ 这种抄学术的人不是来帮助我们反学术腐败的！！！！！！！ 真正的反学术腐败是查处论文作假，抄袭，而不是在履历上吹毛求疵！！！！ （juzijuzi） 学术水平跟学术道德水平没有必然联系吧？ 即使罗老师、常老师能连续地发Nature和Science，他们有作假的地方 外人指出来，这是情理之中的事情，何必要求对方是什么高水平的专家？ 况且方舟子对生物并不是很外行，他还是有一定发言权的，至少我觉得他 指出常老师作假的地方是有理有据，老兄不服，自然可以拿出证据反驳，用 不着跟方舟子以前做过什么过不去，不然老兄对人不对事，倒是令人难以恭维了 （lingsun） 文盲当然在判断别人是否白痴方面可能会显得知识或能力不足 但一般情况下判断别人是否偷东西并不需要多少知识 只要眼睛没有瞎就行 方的原文已经说的很清楚 写奖学金没有什么，而且好多人都写 但把奖学金说成是自然科学奖就是在有意或无意的误导了 方的这篇文章语气算很温和的，也没说谁作假了， 只是说在打擦边球，不严谨 你的这些反驳 左一个白痴，又一个白痴 象只被人踩了尾巴的猫 何必呢，至于嘛。。。。 （NOC） 不要说罗 他不过是虚荣心而已 说常 矛头 根本就不对 常的问题不只是虚荣 是品质的问题 方个人是很令人讨厌的 但是我觉得他的存在是一个好事 不然也不会揭露出常这样的事情 方的目的是什么不重要 关键的是生物系老师的品质才是重要的 诚实，是一个学者最重要的品德。 （AquariusXP） 批评家的责任是评论某个事物，或者当事人。 都要自己做的很好才能作批评家？ 比如我们的体育记者可以说某场比赛Kobe发挥的不尽人意。 按您的道理，Kobe 可以讲:"来NBA比一比呀，您敢不敢呢? （mattini） : 若我是校长 : 常某早就被我杀鸡惊猴了 干吗非要校长？咱们生物系同学要是真爱惜咱们系 也可以来个”驱常运动“ 至少可以不和他说话，不听他的课 (我不赞成拔他的气门芯) 让人们看到我们也是疾恶如仇的青年。 （mattini） 总的说方舟子说得比较在理，毕竟说的是事实。 而当事人是吃牛太过分了， 是应该受到惩罚的。 我觉得如果学校没有采取一点行动的话，清华的名声就彻底的丢尽了。 损坏了这几年建立起来的名誉。 （demm） 评价方舟子的关键不在看他打假的动机（提高xys的点击率？），也不在于谁牛 （胡core还要接受人民的监督呢！），而是看看方说的是不是事实。 至于方的某些刻薄言论大可不必计较。正如鲁迅的杂文一样，总是带刺的。 套一句俗话：打假不是请客吃饭，笑嘻嘻的个性恐怕也不适合当这样的角色。 方只是说某些老师在某些方面说法不正确，并没有否定这些老师的主要方面，也丝毫没有 轻视他们所取得的学术成就。 至于方自己的简历是啥样，我想有一点可以肯定，方应该会实实在在地写。要不，到时候 别人要打他的假了。 毛主席说得好：不管你是什么人(牛人or衰人，富人or穷人），只要你说的对，我们就接受。 错误有两类：一类是无意为之，一类就是有意为之。有意为之就是造假！！造假 了就得承认错误，承担责任，接受惩罚。 至于该不该开除，那量刑轻重的问题。 碰上严打，抢个手机也是要砍头的。^_^。 （miaomiao） 方人头是不怎么样 但是他批评的话是对的 最起码常副教授我觉得方并没有冤枉他 你即使能证明方舟子,卑鄙无耻 却并不能因此证明常副教授白玉无暇 常如果能看到我的帖子 他自己辞职为妙 否则被扫地出门 可不是那么光彩的 （AquariusXP） 想起了竞选州长 脏西西的小孩抱着清华生物系叫爸爸。 还有不知道生物系是否烧了哪家疯人院？：） （windflyingg） 我看中国大学应该把ethics作为必修课，也省得以后出你这种混淆学者应该 遵守学术道德跟你所举的例子的本质区别的笑话 （conti） 强烈要求生物系果断决策 建议学校介入，生物系的头儿们实在太犹豫了， 时机错过了，恐怕就得考虑自己的问题了， （lquuuu） 我们系据说已经有处理意见了 只是不能对外人说而已 （generalfrog） 什么叫不能说 无非是当初引进常的人无能 现在的常混的不错 滥竽充数充的挺象罢了 这种烂人 还好意思在这里呆着 （AquariusXP） 自作孽，不可活，清华生物系的名声是被系里这种不作为给败坏的，这笔帐，我记 住了，以后我和我的同路人回去的时候，会一一跟现在的当事人清算的，我要让这件 事情，成为以后生物系学生学习scientific and research integrity的案例 （conti） 的确，系里应该给个明确地解释了，沉默会给人更打的想象空间以及相应而来的讨论 我想系里的解释至少应该包含以下两方面内容吧 1.当年系里聘用副教授的条件，常是不是符合这些条件，有没有用到网页上的一些资料 2.如果常没有利用网页上的资料来申请职位的话，网页资料从何而来，曾做过什么用 至于其他的质疑，我觉得纯属xys鸡蛋里挑骨头，不理也罢 今天已经有一个国外的同学打电话回来了，他平时都不怎么关心这种分外事的， 只是被人问起是不是清华生物系的，然后又被问了这件事，才打电话来确认一下... 消息实在传得太快了，而且事关生物系名声，真的需要一个明确有力的解释 （pippi） 恶意的揣测一下： 如果当年常老师的确在简历里面提到是增刊的摘要 但是，有人让常老师如此如此，以获得副教授席位 那么，你的这两点都不会有解释的 （generalfrog） 98年了还引进这种不是欧美PHD，postdoc一篇文章没有的杂牌，肯定其中有鬼， 看看人家孟安明，也是国内副教授，也是去美国postdoc，不是做的很出色么， 这样的人招来才合情合理 （conti） 好无聊啊，还在吵 整版都是方肘子，太无聊了。 时间会证明一切，何必在这脸红脖子粗呢 （biotin） 科大BBS封杀新语丝 不如先在咱们版上封杀了吧 他想打假就让他去打吧 结果不是一两个人说了算的 自然会有公论的 （mayao） nod nod 我就是这个意思 别再转新语丝的帖子了 我头都大了 （rockim） 好样的！！！ 我们不能为这样的人耽误我们的宝贵时间，否则正中了他们的阴谋！ who cares 方舟子？？？？？ 这是中科大的耻辱！！！ 为这样的人浪费宝贵的时间不值得，我们讨论的越凶，他越高兴，他的目的就是 要自己成为焦点，我们和媒体都是他玩弄得工具！ 强烈建议大家不再理他，该干什么干什么吧！！ （whetstone） 为什么要封？ 我觉得他说得话有些偏激， 但没有偏离事实， 如果说他说假话等，就可以把之封掉。 再说，其实你封的话，在全国其他大学，其他网站上也会有的，到时清华的名声就彻底地 完了，bbs就没有人理了。 （demm） 读了最近方舟子先生的文章《就这样给学术履历涂脂抹粉》 http://it.sohu.com/6/1203/89/blank217268909.shtml 有一些疑问，不知是不是“误解”（或说被“误导”了），就算是跟方先生较较真吧， 但愿方先生不要生气，呵呵：） 1. “……..最近有网友指控“清华大学生物系正、副主任都做假”，也是针对他们在清 华大学的网页出示的学术履历而言，虽然不像捏造论文那么严重。那篇指控写得不是很 清楚，容易引起误解，但是在我看来，它基本成立。” 这句话的主旨是：“指控”“基本”“成立”。可是“基本”又是什么意思呢？这不禁 让我想起吕叔湘先生写得《论“基本属实”》来。难道一件事情还能半真半假吗，难道 一项指控还能半对半错吗？还是因为那项“指控”中的论据有太多的疏漏（比如没有搞 清楚编辑和审稿人的差别，错误以为在AIDS网站上的编辑就是审稿人），所以只能用“ 基本”来搪塞一下呢？但是假如论据已经失实，那指控又靠什么去站的住脚呢？ 另一方面，方舟子先生这句话也说明了他对那篇“指控”的评价：“写得不是很清楚” ，“容易引起误解”，并且还要“在我（方舟子）看来”，“它基本成立”。最近方舟 子先生和新语丝上的置疑文章都是对于网页宣传资料的置疑，着实让我等觉得必须对于 这些东西慎之又慎，千万不要“引起误解”。可是这篇“容易引起误解”的“指控”却 可以堂而皇之的存在，被以严密和较真著称的方舟子先生认可，并广范传播。确实让我 们不知所措了。这真理的标准怎么就只掌握在了方先生手中了呢？ 2. “说他们造假，也许言重了，但说他们在打擦边球误导他人，则并无不当。这在国内 极为常见，绝不限于清华，事实上清华大学可能还相对好一些。但是这毕竟也是在有意 无意地拔高自己、误导他人，所以还是值得说一下。” 这段话说得很有“有人情味”，让人感觉原来两位教授虽然不是“造假”，但是“打擦 边球误导他人”，还是犯了错误的。不过我又糊涂了，不明白方舟子先生的逻辑了。既 然刚说完网上的“清华大学生物系正、副主任都做假”的指控“基本成立”，也就是说 ，确实在“做假”，怎么话锋一转，又弱化成了“打擦边球误导他人”呢？到底方舟子 先生怎么看待这件事？这是不是在解释什么叫“基本成立”呢？ 3. “我们先看第一位：系主任、长江学者陈应华教授，在其列举的众多头衔中，有一个 是“兼任……国际著名学术杂志AIDS审稿人”。陈教授可能的确为AIDS杂志审过稿，但 是“审稿人”并非职务，如何能够“兼任”？” 看了这一段，恍然大悟了，原来方舟子先生不是来求证事实的，不是在怀疑陈应华老师 是否是“AIDS杂志的审稿人”，要求做出说明，而是来帮清华生物系改正“语法”错误 的，“审稿人”是职务，不能用“兼任”这个词。我也同意这个意见，确实用词不当。 4. “按惯例，生物学领域的学术刊物都是根据某篇来稿的内容，临时找专家审稿的。” 我不知道是否真的存在这样的“惯例”，也不知道各种杂志是否都喜欢“临时”找专家 审稿。但是AIDS杂志给陈应华老师的信是这样写的：“....You are on our database as a reviewer for papers submitted to AIDS and I would be grateful if you wo uld provide us with an update on the detail we hold. ......” 5. “在国外生物医学界，教授一般不在履历中列出自己为某刊物审稿（根据密歇根大学 医学院教员履历撰写指南，“专门审稿人”（ad hoc reviewer）才值得列出），要列的 话也应该说为某刊物审过稿或当过某刊物审稿人，而不能把审稿人当成是一个可以“兼 任”的固定职务。这种表述法，很容易让人误以为陈教授与这家杂志有特殊的关系，甚 至指的是可以兼任的、比审稿人更难当上的杂志编委。某个学术刊物的杂志编委往往是 那个领域的权威人士才能当上，而审稿人则更可能只是普通的专家。………” 值得注意的是，直到这一段结束，方舟子先生始终在回避对于事实本身的讨论，即陈应 华老师是否是AIDS杂志的审稿人。当然，这可以理解，因为新语丝网站上那篇“指控” 文章的论据本来就是原自作者自己的误解，既然事实否定不了，那就只能从“惯例”“ 文字”等等方面来推敲问题了，因为要是找不出问题，这“指控”岂不是连“基本成立 ” 也算不上了？ 除了关于“兼任”这个用词的问题又说了一遍之外。这一段还有三个相辅相成的观点： 首先，提醒大家“国外生物医学界”是怎样的（大家一般不写，除非如何如何），也就 是说“就算你真的是审稿人，也不该写自己是审稿人”。问题是有没有这样的“惯例” 或“规定”呢？为什么在个人简历中提及自己是审稿人就成了造假，或是所谓的打擦边 球误导他人了呢？那是不是只有经过方舟子先生认可的内容才可以写在简历里，否则就 会误导他人呢？要是哪天方舟子先生一高兴，觉得XXXX名号也算不得什么了，那大家的 简历也就得改写了，否则就是欺世盗名，就是打擦边球误导他人。 其次，讲“误导”是什么。可问题是，为什么别人看到这个介绍就没有方舟子先生的这 么多联想呢？而且既然陈应华老师是AIDS的审稿人，并且AIDS杂志的审稿人也确实不多 ，那么就算这个说法在方舟子先生脑子里引起了“陈应华老师与这家杂志有特殊的关系 ”的认识，也是完全正确啊，为什么就是“误解”呢，难道陈老师跟AIDS杂志竟毫不相 关？更何况，又有多少人会象方舟子先生一样，进一步去“误解”成为“甚至指的是可 以兼任的、比审稿人更难当上的杂志编委”呢？别人说自己是审稿人，你不是实事求是 ，而是一切从自己的主观出发，硬要说别人的意思其实是想暗示别人自己是编委，这样 把自己的歪曲理解强加给别人，强加给其他的读者，不是非常可笑吗？假如有人总是愿 意这样“误解”，那恐怕不是让人想像到这是“学术打假”了，到更象“新时代的文字 狱”，遇到这种情况，恐怕也只能“let it be”了。 最后，方舟子先生通过“编委”和“审稿人”的对比，暗示大家审稿人含金量并不行。 不知这个观点放在这里是什么意思，也不知道方舟子先生是怎么去品评杂志的编委和审 稿人的水平的，特别好奇啊，呵呵：） 6. “陈教授新的履历中已不见“国际著名学术杂志AIDS审稿人”这个职务”。 方先生在文章最后一段提到了这样一句话，我理解成这是方先生在总结自己打假的成果 ，也同时呼应自己前面的论证。你看你确实有问题吧，没问题你干吗改啊？听起来，真 实很有道理啊。可是方先生太得意了，以至于他忘记了基本事实。 首先，陈应华老师是AIDS的审稿人，这是事实，网页的简介里出现或不出现这一点不能 改变这一事实。更何况新的主页里没有这一信息是否疏漏都未可知。 其次，新语丝上的那个指控引用的是生物系的老主页上的内容（http://www.tsinghua. edu.cn/docsn/swx）显示的最后更新时间是2002年12月，上面有“国际著名学术杂志AI DS审稿人”。方舟子先生这里指的是今年的新主页（http://www.biosci.tsinghua.edu .cn），我12月19日保存了这个主页，上面显示的最后更新时间是2003年11月23日，上面 没有写“国际著名学术杂志AIDS审稿人”。难道系里的网管老师一个月前就在配合方舟 子先生的文章，修改了网页以印证方先生的逻辑吗？ （seasons2000） 赞 不过我觉得咱们真得没有必要再这么较真了 较真的事情留给方肘子干吧 咱们都不陪他玩 他玩玩可能也就腻了 （mayao） 我个人觉得，方舟子如果是真有心通过打假来推动中国学术界规范化，真是希望“立” 而不只是“破”的话，应该对自己的目标进行更慎重一点的选择。这次方针对的常， 陈，罗三人，姑且认为方提出的事实全部为真，明眼人很容易看出问题严重程度相差悬殊。 常的问题，我觉得是严重的，是生物系应该面对的，而方之后又“乘胜追击”，抠陈，罗 简历的字眼，把情节相差如此之多的事情混为一谈，定调子也极为暧昧，很容易给不明 真相的人对清华生物系整体造成错误的印象。 看了这么多篇方的连续抨击文章，印象不是很好。一是方的文章中感情色彩过浓。其实 学术打假，讲的是事实和证据，你平平实实说话，照样真伪自现。二是诛心的倾向严重。 对于常事件，就算方确认常自动自觉造假（方说发文前写信确认过，未见原文，暂存疑）， 他能确定的也仅限于此，评职称是否凭的这个他方如何得知？然而却在后面的文章几近 确定的说常靠造假当的副教授。对于陈，罗简历就更是如此了。要说“涂脂抹粉”，方 是否——1.向陈，罗二人确认过？2.比较过国内其他老师的简历？以密歇根大学的 标准（看来美国也没有通一的标准吧？）来要求是吹毛求疵的。 我想真正思考过这件事的人都该明白，陈，罗简历上的字眼算不上回事，之所以扯出来纯 属有些人造势。而方居然接这个话头，真让我失望。根本不是想解决问题。就算字眼有 不当之处，举个不恰当的例子，最多也就是个坐车不让座的问题，极其普遍。 方要真把自己当治安警察，放着更多上车不买票，开车闯红灯的不管，从一堆不看红灯过 马路的行人中拎出一两个来说你道德怎么这么败坏，这样大事小事一锅烩的作风是个真正 有头脑有责任感的警察应该做的吗？ 我曾经对方印象挺好的，从这次事件看来，他已经发展成为打假而打假了。再诛心一点， 他的某些过分的措辞，对那篇恶意攻击陈，罗的文章的明显袒护，让人不得不怀疑他的动机 了。 （weisgone） 刚刚把这篇文章转到新语丝去了。想看看方舟子是什么反应。以此来判断他到底是为了辩 论而辩论，打假而打假，还是果真有少侠风度。 不知道这剂良药方先生是吃下去呢，还是把它说成是毒药。 （whwbiol） Re: 跟方舟子先生较较真：） ai.... 和方肘子这种人争个不休 估计是没有结果的。。。 （mayao） Re: 跟方舟子先生较较真：） 逻辑混乱，不如不说，又给人以口实 （skaters） 方大爷的快感 大凡上过XYS的读书论坛的人都知道, 方大爷每隔一两天从XYS的读书论 坛或他接收的email中, 选出一些合乎他快感的帖登载出来. 不合乎他的快感的贴, 再合理, 再合法, 再基于事实, 方大爷 懒得理. 不信, 大家可试试看. 至于什么样口味的贴, 合乎他的快感, 那只有方大爷自己才能体会出. 所以登载出来的贴, 文头经常出现"尊敬的方舟子先生, 我十分钦佩的打假行动" "强烈支持", "反学术腐败的英雄", "我每期拜读您的大作", 如此等等字眼, 都是为了迎合方大爷的快感. 常智杰被揪出, 虽然有点令方大爷开味(因为是清华的副教授), 但还 是不能满足他的快感, 因此新科院士饶子和被牵连, 就是必然的, 尽管饶院士毫无问题, 谁叫他是中科院的新科院士呢 ? 至此, 方大爷还不过瘾, 放大镜下就出现了系主任陈应华, 助理主任 罗永章, 原主任赵南明, 外聘教授傅新元等等. 毫无疑问令方大爷高度快感的是顾秉林, 看来顾sir应抓紧时间检查 所有的文章, 出版物的错别字和标点. 很多人还以为方大爷没搞清editor与reviewer的区别, 殊不知,若区分了editor与reviewer,方大爷哪来快感. 有人建议陈应华或清华起诉方大爷诽谤, 或要求方大爷道歉, 这样将 激发方大爷新一轮的快感, 因为他巴不得事情越闹越大, 他的那帮打手们就会把清华生物系越描越黑. 目前, 清华只有处分常, 否则的话, 方大爷还将在此事上 继续有快感. （sanmin1） 强烈呼吁清华大学校方以及清华大学生物系尽快给出明确的官方说法 目前常志杰副教授简历的事已经传遍海内外媒体，给清华大学，清华大学生物系造成了及 其不良的影响。无论是身在清华的师生，还是已经毕业离校的同学，到处都感到对清华学 风及其科研风气的怀疑眼光，以至于本来正常的学术简历也无端受到怀疑，清华生物系的 整体学术风气被某些人恶意抨击。我们这些从清华生物系毕业的学生为清华生物系发生的 事情感到耻辱，同时也为母校和母系的学术声誉感到担心。 我希望清华大学和清华生物系的领导能尽快采取措施，做出决定，对此事给出一个明确的 说法，不要一拖再拖。须知，时间对我们学校和系的声誉只能更加不利。如果不采取果断 措施，未来受到伤害的将是整个清华大学生物系甚至清华大学。 （whwbiol） 估计系主任已经很头疼了 其实你们认真看看，好多对生物系挑刺的人都不一定是外人 （gentian） 对这件事情，现在是由学校调查处理中，相信学校和系里会给出令我们信服的说明。 在这期间，大家冷静地关注事情地发展吧，相信学校！ （canhui） 有什么用？ 上次董的事情最后不也不了了之？ （GreenQQ） Re: 傅新元《我们在清华大学的工作进展》 东邪一出, 方肘子就菜了, 大牛阿! （bridgwater） 感觉主要是针对新语丝上一篇抨击他们实验室工作的文章在为自己辩解 不过肯定了常志杰的工作，可以使常志杰轻松不少。 （rockim） 可惜之处在于，工作成果如何并不能够作为学术作假的借口 即使，常真的取得了象傅所说的成果，当时由于他在简历作假的行为，严重的影响了他的 学术道德，并让我们无法相信他的所谓成果和论文数据，因为实验数据的作假比起简历作假 更为难以识别，更需要有他的人品来保证，而这一点，我们无法相信常的所谓数据 只是希望当事人好好的承认自己的过错，而不是用自己的所谓功劳来给自己的辩解 （snowmud） 在国内能够做到这样已经很不容易了 细胞信号转导这一块是最hot的，国际上的竞争实在是太激烈了 李琳钰的那篇当时好像就是被国外的实验室抢了先，所以没搞定nature, 据我所知国内在这一块根本没有什么好文章 现在眼看着基础已经慢慢打起来了，就碰到这样子的事情， 苦了4楼的兄弟姐妹们。。。 （mckinsey） 建议大家不要再帮小人炒做了！ 不要中了他们的圈套，做我们的正事！ 有人愿贴，让他贴去！ 不要理他！ 这是对小人的最好惩罚！ （whetstone） 倒不是什么圈套，只是他们无事作，我们要考试，实验，工作。 顾不上他啦。 cft陆师兄，咱们不用再给他这个脸了。 （hokuto） 其实已经在当笑话看了 实验之于把方肘子拿来当谈资还不错 （tubamqx） 说实话，抛开他们所谓的文字游戏等问题，我觉得有些事情确实需要对外界说明的 不过，学校一般的政策就是，能拖多久就拖多久，对当事人和整件事情并不见得是最好 的解决方法 （buckbean） 内心光明磊落的人，根本就不许要理会 别人如何去说如何去评价,做自己的事情好了 （pizza） 对于学生确实是如此 对于当事人，内心光明磊落是可以不需要理会，但是有时候你需要负一些社会责任:) 不是我们学生可以处理的:) 学生就好好做自己的科研 你现在能做的就是证明给所有人看，你们不是在浪费国家的钱财:) 大家都加油吧！我也忙活去了 （buckbean） 这个倒是，想必对几位老师的名誉有了一定影响。 就象癞皮狗一样非要躺在路中间，踢它一脚觉得犯不着， 但又的确挡着路 （pizza） 唉，方舟子这个人就不要提了，当年伪造侨属证明逃出中国，又没有什么学术上的成就 就靠抨击别人来提高自己的名声，刚好碰上几个被他抨击对了，加上媒体的炒作，呵呵 变成英雄了，也变得更加跋扈了，呵呵，这个人不简单啊！！！ （redcrystal） 方攻击人至少还表面上有证据 阁下才是真正的空口污蔑 （sheening） hehe,这个不算人生攻击吧。在这次的事件中， 确是有我们的不足之处或者说错误，但是发展 到后来渐渐地失控，批评者们可以自问，自己的出发点 到底是什么，是不是真心实意地进行学术“打假”而 不是乘乱就抓住一点疏忽而大肆攻击。 我一向觉得，是自己的错误，承认并改正它，负起相应 的责任；但是，也绝对不能去莫名承担肆意夸大的指控。 对于一些不可理喻的人，我看不出和一只癞皮狗有什么区别 （pizza） 我是这么想的， 比如方同学现在是和隔壁干上了，那么大家说这些，我们知道怎么回事也就过去了， 也许回头就忘了，现在清华在漩涡的中心，再提起来说这些就不好了，瓜田李下的 （mammothcy） 方舟子的宿命? 方舟子自称是“侠”，我们本来颇为欢欣鼓舞的，以为中国缺少规范的学术界江湖终于有 人肯伸张正义了。而方少侠在过去几年里也确确让我们看到很多痛快淋漓的精彩场面，将 很多学术败类斩于马下。然而，不知道是不是人终究无法摆脱自身的弱点，一出了名，就 喜欢惟我独尊，自高自大起来，还是方少侠本来就是一副“狭义”心肠，从来就不肯接受 批评和建议。在我看来，这次清华生物系简历事件，实在是彻底地暴露了方舟子的弱点， 大大地影响了方少侠在百姓中的名声，使得他“学术打假”的可信度大为降低。 窃以为，我们今后对方舟子及其新语丝网站的言论也应当一分为二地看。 1，有根有据地揭示出问题的，应当严肃追究，不能包庇，象此次常副教授的简历问题，不 能简单地一笔带过，他现在取得的学术成就不能也不该成为他过去错误的开脱，一个人应 当对自己过去的所作所为负责。 2，被指出我们的宣传材料的语言文字上不严谨，不够客观的，我们应当及时纠正，不能给 小人以任何口实，同时我们应当向方舟子表示感谢，毕竟人家的文字功夫是经过数年如一 日的写作，辩论历炼过的，我们这些只知道做实验，上网也只做“潜水员”的“白痴”是 无法望其项背的。 3，明显是鸡蛋里挑骨头，望文生意，甚至无中生有的，我们则无须理会，有人愿意以小人 之心度君子之腹，我们又能怎样。至于侠客们喜欢以此来炒作他们行侠仗义之事业的必要 与伟大，看客们乐见侠客再一次五步一杀，十步一刺，血溅四野，自有那星宿海的一帮人 等歌功颂德，不在话下。 我们从事学术研究的，凡事当求严谨，不但自己做出的文章要真实可靠，写出的简历要客 观实际，而且对于揭露批判更要有根有据。说句题外的话，有些同学申请出国材料中的内 容实在是有违“诚信”二字。记得一个朋友说得很有道理：“你说了一句谎话，将来就要 用九句谎话来掩盖。”所以，不想陷于自作孽的境地，只有从现在的细小之处做起。 只是感到可惜。“打假不要被打假”，深深同意路韵的观点。 （whwbiol） (XYS20031227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇