◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   是否承认错误并不在于多少人受错题的影响——也谈高考错题及其他   作者:不很另类   天蝎先生认为数学也不能非对即错,本人也支持这一观点。比如哥氏猜想, 现在也不能证真,同样不能证伪;当然,如果有人(多半是个业余科学家)出来 说这样的问题是对是错,或是非对即错,肯定会闹个大笑话。但是,对于现在讨 论的这么初等的问题,而且是在一个非对即错的考试题中出现的初等问题,那么 判断的标准恐怕不该和故有争论的科学难题相并论,在相当多的数学问题上,正 误是非常容易判断的,如果表述不严谨,那就会被认为是错误的(我相信多数数 学专业出身的人都会支持这种看法)。   天蝎先生又列举了8个教授有4个认为没什么大问题的观点,来支持自己的观 点,未免就有点好笑了。在做科学(尤其是数学等理论研究)工作的人看来,科 学的严谨是非常重要的,所以这些研究者通常对问题的表述要求非常严格,不严 谨的表述在这些领域通常是被禁止的。而与之相比,在许多工程领域,由于工程 研究的特殊性,许多表述并不被要求得非常严格,所以很多这方面的研究者通常 对表述的严谨不是很在意;而实际上 在许多工程领域又确实存在这很多两可的 结论,比如论坛里讨论的40 50钢之争,为什么那么多院士对明显不是很符合科 学规律的结论给了很暧昧的支持呢?原因就是不论是40钢还是50钢,在工程上用 都是没问题的,既然领导要推广50钢,院士们也乐得顺水推舟。如果真象有人说 的人命关天,换了50钢就会出严重的事故(比如领导要推广铸铁车轴),院士们 还会这样吗?我看是不会的,毕竟人都是有良心的,而且做了这样的结论后将来 出了事故他们是没法脱罪的。所以说,在这道题上有人认为无所谓也是很正常的, 因为答案C是最接近正确的,从工程角度说,我也会选C,所以我也可以说没什么 影响。   但是,请注意,这不是一个工程师来处理的工程问题,高考的考生中包括很 多将来要从事科学研究,尤其是严格理论研究的人,对他们来说数学的严谨就变 得非常重要了。所以,可以说,这道题绝对是不严谨的(从初等数学来说就是错 的)这也是教育部的专家们所承认的结论。如果天蝎先生对此还存有疑问,那么 你的水平也值得怀疑了。   现在我们可以确信这道题确实存在问题,那么如何处理就是很微妙的问题了。 按照教育部专家和天蝎先生等人的说法,对答题基本没有影响,那就可以不承认 是错题了。(好多这里的坛友追着这个影响不放,说1%如何如何;朱先生说错误 如何影响答题如何如何)其实有没有影响是一码事,错没错是另外一码事;比如 高考的试题上印错了几个字,就说“姓名”印成了“性名”吧,固然,谁都知道 这对考生答题不会造成任何影响,但是谁也不能否认这是个错误,而现在关键的 是教育部的有关专家和天蝎先生等人(姑且认为他们是相互独立的吧)说姓名写 成性名是不太严谨,可也没错,不影响考生答题,算了吧(以后我们都会这么写 的,呵呵)。这是科学的结论吗?   我想那12位院士并不会为了出名或是其他什么见不得人的目的而来趟这个浑 水(如果天蝎先生之流这么想,恐怕未免有点小人之心了),同样,我也不觉得 他们会为了显示自己的水平来指正这么初等的错误(中学水平而已),他们,包 括论坛里的我们,追究这个问题的对错,无非是想看看在现在的中国,政府部门 (或是政府部门御用的专家们)在一个公众的事务的处理上,能在多大程度上放 弃自己的“面子”,能在多大程度尊重“知识”尊重“事实”,告之公众以真相! 这才应该是他们所追求的。   我不想对许多事做出评论,但是,事实令我们对很多事存在怀疑,从我国各 地矿难的不如实上报到SARS初期的隐瞒消息,我们的各级政府和各级专家们做了 太多不尊重科学,不尊重事实的结论和发言。当然这一切都有非常堂皇的借口: “维护安定团结”,以维护安定团结的名义,太多的罪刑被粉饰得花枝招展,太 多的苦难被装点成歌舞升平,难道我们所经受的惩罚还不够吗?为了维护安定团 结,才使拆迁的上访者无处伸冤,被迫点火自焚,为了维护安定团结,河南的爱 滋流行贻害一方波及全国,难道这就是对安定团结的最好诠释吗?不,这反映出 我们的政府不相信群众,不敢于告诉群众以真相,甚至怕群众知道了事实的真相, 为什么?不得而知!我是共产党员,我相信我们的群众是有判别是非的能力的, 是能坚决支持政府的各项正确决定的,是可以正确看待我们所面临的困难的,是 能够原谅政府的无心过失的,是眼睛雪亮的(历史证明,没有任何错误能瞒过千 万群众雪亮的双眼的,那些文过饰非的小丑终将被订在历史的耻辱柱上)!(毛 泽东同志从来不害怕群众,周恩来同志也从来不害怕群众)实例证明,当群众知 道SARS疫情后出现全国的动乱了吗?没有,在全体人民群众共同的努力下,我们 战胜了SARS。同样,当一个错误被告知全体人民时,我们的人民是能正确对待和 处理的!   我现在也同样相信,我们的教育部门是能够正确地处理这道似是而非的题目 的。反道是那些为了自己的“名誉”或是和其他人的关系而出伪证的“专家”们, 应该好好反思一下。如果你们认为自己是正确的,那么就该公开自己的姓名,参 加论战。如果象老鼠一样躲在洞里,连名字都不敢说出来,还有什么资格在论证 的时候自称或是被称为专家?(按照我通常的说法,这样的人该买块豆腐自己撞 死算了)力学所的朱先生无疑是个战士,而他的对手实在连小丑都不能算(小丑 也该有个名字吗!),或许可以算苍蝇吧。借鲁讯先生一句话:完美的苍蝇也终 竟不过是苍蝇!何况还是连面都不敢露的苍蝇?   补白:认错与否,无外乎失不失面子,坚持不认,无外乎怕失面子。而为了 不失面子就不顾事实,恐怕在情理上都说不过去。高考一题还是小事,大事上认 错不是更失面子?所以大事更不能认错。且住,现在是在说我们自己,好象我们 一直要求别人在更大得多的一件事上认错,道歉,忘了吗?好好想想,还没想起 来?是哪个国家对邻居的首脑或是议员去参拜什么神社坚决抗议来着?要求邻居 的头头为历史道歉!好象是我们吧!那可是杀了上千万人的大事,不认错、道歉 我们是不答应的,人民是不同意的,政府是不同意的!将心比心,我们如果连自 己考试的一道小题错了都不能承认,还怎么要求邻居承认杀人放火的事并道歉呢? 再说了,事情都过去几十年了,早对现在我们的生产生活没什么影响了(至少影 响比高考题对考生的影响要小了),我们干吗还坚持要人家认错道歉呢?   以后只有在这里坚持要教育部和相关专家承认错误的“别有用心”的“偏执 狂”(恐怕在天蝎这帮人的心里我们这些人就是这个名目,只不过没说出来罢了, 呵呵,人家为了安定团结么!高尚啊!)可以向日本要求道歉,那些对自己宽容 的专家和天蝎先生这样的业余专家们可就不要来搀和了,如果非要来搀和,那我 们保留要求你们先“洗干净屁股”的权利(讲卫生啊!我也会犯错误,可知道错 了就会承认并改正)! (XYS20031113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇