◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　我对易国华博士的几点质疑

　　xianu

　　关注戴易之争也有好些天了，因为我和当事人双方都有过接触，所以想发表
一下自己的看法。

　　在易国华“答戴和平《关于武汉大学生命科学院齐义鹏和其学生科学腐败问
题》”一文中，为了把他自己描述成一个非常重义的人，他说：“我把国外友好
赠送给我己实验室的两个噬菌体抗体文库都赠送给了她一份表达我的感谢（未经
我的导师同意，请导师谅解我的苦心）”既然他可以背着自己的导师把实验室的
东西拿去送人，又为什么不能出尔反尔，带走所有的实验结果呢？我不知道他的
所谓“苦心”在哪里，从这段文字里我们只看到了谄媚和不诚实。他说“我必须
强调的是，我所带走的任何东西都是经过戴老师检查并同意的，我并不是偷偷摸
摸回来的。”从双方的说法来看，戴当时是同意了的，但检查是出现问题以后的
事，而且检查的结果是菌株没法活化。后来他再给戴的也没法活化，“由于我留
下的文库和菌株，不知什么原因生长不起来，她要我将文库和菌株再给她一份。
我当时也没有考虑太多，没有和齐先生商量就把4个效果较好的菌株和一管文库
再一次给她了（当时齐先生出差了）。但过了几周，她说菌株活化不出来。”根
据他的说法，他后来是活化过一次的：“但我后来活化了叫她派学生来拿，结果
没人来拿，我当时以为她自己可能已经活化出来了或者其他原因，也就没有深究
了。”这里存在最大的疑点，既然自己也活化过一次，那说明保种这一个环节是
没问题的，那为什么给戴的和后来事发以后需要用的时候都活化不出来呢？显然
把这解释成“不知到为什么”是缺乏说服力的。象这样一个简单的问题还需要兴
师动众请专家吗？只要操作正确，活化简直是a piece of cake. 易博士的菌种
没法活化，倒不如坦率一点说：我根本就不会保种。中国有这个家那个家，我倒
想问问谁又是菌种保存的专家？想通过“菌种保存专家”的权威来给自己找证据
只会让人觉得易博士底气不足。在后来的描述中易博士给我们的印象是既刻苦又
有创造力，成功的解决了一个世界难题。但实际上我们从他的辩解中看到的是一
个连保种，电泳分离片段，建立文库以后应该保存一份文库DNA，这样一些基本
问题都还要人教的武汉大学博士毕业生！

“方舟子先生说建造基因库时通常要保存DNA，这点我不否认。但在戴老师实验
室做实验时，戴老师也并没有要求我保存DNA，我也是第一次建库，没有意识到。
如果说这是错误的话，也应该是戴老师的错误。”他最后还倒打一耙说这是戴的
错误，我不知道他说这些话的时候会不会脸红。反正我是替他脸红的。你的结果
有疑点，别人当然有理由怀疑，你不用事实来打消别人的怀疑，反倒耍无赖说你
不相信你自己证明去。这好象不是应该有的态度。如果都是这样的话，我明天捏
造一些数据，证明原代虾细胞的空斑抑制实验不可能有正结果，你是否要自己来
证我的伪呢？

最让人反感的是易博士把自己的师姐搬出来说事，“有一位女博士后，叫屈小玲，
前段时间一直在她实验室工作，当时身怀六甲，就因为她曾经是齐教授的学生，
纠纷发生后，戴老师竟以‘内奸’为由，将她赶出了实验室。同时剥夺了屈小玲
两年多来的科研成果和屈小玲个人申报的所有科研经费”。首先我要问易博士：
你这样直截了当的把屈的隐私搬到网络上来是否经过了她的同意？如果你没有经
过她的同意，这样做是不是对你师姐的不尊重。其次，我要问易博士：你这个消
息是道听途说的还是确有其事？如果根本不是那么回事，那就是你在歪曲事实，
散布谣言，恶意中伤。我想这个事情的真相是很好调查的。

　　这个纷争的焦点是易以及其指导教师到底是否造假的问题，完全没有必要求
助司法机关，司法机关也没法裁断，最后还得回到学术圈子里来解决。说什么法
律诉讼云云让人感觉易博士是想转移视线，想把问题从自己是否造假转移到戴是
否诽谤。易博士口口声声说自己是清白的，但又不愿意拿出有力的重复实验来做
证据，这样只会更加加深我们的怀疑。

(XYS20031121)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇