◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   再谈“戴-齐”学术之争   作者:let_us_google   xianu网友在他/她的文章中开门见山的说我所用的标题《戴-齐之争: “给我一个突破吧”》不清不楚,其实很有见地的。文章的标题其实来于最后的 最后一句引文“给我一个突破吧”,只不过在该引文后我忘了加注---仿刘华杰 副教授翻译break。刘华杰副教授曾将一句简单的英语口语“They just don't want to give you a break”(他们只是不想给你方便罢了)翻译为“他们只不 过不想让你轻易取得突破罢了”(见,方舟子:刘华杰副教授的翻译和学术腐败, http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/liuhuajie2.txt)。在 文章结尾处,我在惊叹武大领导为了维护所谓的声誉而长时间捂盖子的做法后, 本想说“give me a break”, 结果一不小心跟着刘华杰副教授腐败了一回。   我的标题虽然不清不楚,正文可是一清二楚的,一点也不废话。虽然没有得 出什么有价值的结果来,但作为旁观者而非当事者,又不知道内幕细节,所使用 的工具也就是google来google去,能研究出一个什么惊天动地的东西来?旁观 者清(轻?)没什么不对,但摆事实讲道理却是必要的。我对齐氏是否有认同和好 感,要让事实来说话,而不能仅凭感觉。直到现在,我仍然是站在中间立场上看 这场戴-齐之争。不像xianu网友,仅读《21世纪人才报》就早作出了结论, “看到武大分子病毒实验室全体成员出来抗议澄清的时候,我就在想:看你们做 秀做到什么时候”。   《21世纪人才报》虽然对这场论争的影响很大,但作者(记者)的某些做法, 我认为并不是处理的很好,以至于“武大分子病毒实验室全体成员”出来抗议澄 清的时候,列出了一大堆的疑问(从记者的12月04号的回复来看,有些疑问好像 是武大捏造的)。最明显的是齐义鹏伪称邹承鲁院士审阅文章的事情,为什么? 因为这件事是通过张楚瑜检举的, 所说的是另外一个教授(即何启智教授,也是5 人举报者之一)的同学审阅齐义鹏的论文所发生的事,张和何二人都不是亲身经历 者。作为记者,为什么就没有想到追根刨底的多问一问(如可以向何教授求证, 何的同学的名字,在那工作等。。。),并可直接向邹先生核实一下,这都是很 容易办到的是。类似的指控包括杨复华副院长评价“齐义鹏搞论文作假的胆子太 大”,这句话则是通过叶林柏教授的口转述的。   其实,《21世纪人才报》上报道的很多事都没有被证实,与网上的贴子相比 并无太多新意。从记者所说的“采访战术”(见,姚海鹰: 21世纪人才报记者回 应武汉大学分子病毒室的指控:齐义鹏试图贿赂我)来看,在采访报道前,记者 似乎就已“站好了立场”,只是一心想到要写一个轰动的报道,却未想到采访检 举人后还要去调查取证。作为一分正式的报纸,这种报道手法,我觉得并不可取。 我这样说,大家不要以为我真的对齐氏有“认同和好感”。我要说的是,我对齐 就像对任何其他被指控学术腐败的人一样,没有特别的同情和好感,但也没有提 别的仇恨。不过所谓无风不起浪,我也并不以为这些指控都是捕风捉影。但,这 是一个科学的问题,应该用科学的方法来解决。我们固然可以讨论,但像xianu 网友一样,仅读《21世纪人才报》上的一篇有争议的报道,甚至只看了网上的一 些帖子,就匆忙作出结论是不足取的。 (XYS20031212) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇