◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   关于“建设性”与“破坏性”   作者:蛙声一片   最近有多人指责方舟子和新语丝揭露学术腐败是“破坏性”意见,还指出, “在中国,破坏性的意见从来不缺,缺的往往是建设性意见”。还说“他们自己 出的主张往往都是破坏根基性的意见”。还有一条帖子拿癌症治疗做比方,说如 果一个人得了癌症,你应该建议他用各种积极的方法进行治疗,而不是简单地割 掉或者杀掉。   可是,我读新语丝也两年多了,从来没有看到方舟子提出什么意见。无论是 破坏性的,还是建设性的,都没见他提出过。他只是不断地揭露这个人在做假, 那个人在抄袭,还有那个人在骗钱。可对这些人怎样处理,对学术腐败怎样根治, 我从来没有看到他说过。宛如治疗癌症,方舟子就像一个化验员,他拿到了一块 切片,一化验,有癌细胞,就如实告知:这里面有癌细胞。至于这癌症该怎样治 疗,那是医生的工作,方舟子不便插嘴。   仅仅指出了此人患有癌症就是破坏性意见吗?如果一个化验员化验的结果是 恶性的,他却说是良性的,这难道就是建设性意见吗?只怕这样的化验员早就被 炒鱿鱼了。   当然,没有人聘请方舟子做“化验员”,可这中国是他的祖国,按习惯说法 是他的“母亲”,“母亲”患了病,却有人讳疾忌医,他着急,要大声地把这病 说出来,有什么不好?我想,方舟子不打美国的假,不打欧洲的假,偏要打中国 的假,这是主要原因。这不是方舟子有多高尚,这是人之常情。比如,去年听说 别的国家也做假败,我在心里乐;可说起中国上市企业做假账,骗走股民多少钱, 我就生气(我非股民)。   而且,中国缺少的就是这样的“化验员”,如果中国大地上“方舟子”多一 些,学术腐败就不会如此严重。比如,一个本科生的毕业论文是抄袭的,其老师 恰恰是方舟子,方老师发现了他的抄袭,在全班点名批评,令他一段时间在班里 抬不起头,不得不花大力气重新再作一篇。可他记住了,这抄袭是要不得的。以 后堂堂正正做人,这次抄袭事件对他一生的影响是正面的,用某些人的话说,是 建设性的。可如果他本科抄袭,没人管;硕士抄袭,没人管;博士抄袭,也没有 管。等到做了教授、院士,文章都发到外国去了,还是抄袭,这时候被方舟子发 现,就难以挽救了。一方面,老面子过不去;另一方面,教授抄袭被揭露,再想 在学术界混下去,就难了(中国恐怕例外)。所以,只有死不认错,当然没救。 本科阶段抄袭,好比一个良性肿瘤(最多算癌前病变),这时候早发现早治疗, 身体健康基本不受影响,甚至可能免除了一个后患。到了做教授、院士再抄袭, 那就算癌症晚期,即使能够存活,愈后效果也不好。那个和顾院士共同署名的论 文被揭露抄袭的博士生大家都说还有救,就是因为这件事对他来说相当于癌症早 期,他敢于面对现实,承认错误,找工作的简历都写上这一段,这说明他自己在 救自己(他怎么救自己,可不是方舟子教的)。他之所以敢于承认,也是因为他 年轻,有希望,又是学生。更重要的是,他良心尚未泯灭。方舟子毫不留情地揭 露那些教授院士的丑恶行径,挽救的恰恰是这样人。这些院士教授恐怕是没什么 救了,揭露了他们,就不至于把癌症扩散到他们的弟子。   但愿“方舟子”这样的化验员多一些,把那些癌前病变都找出来,以后癌症 就少了。 (XYS20031118) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇