◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评张家诚《谈谈方舟子的“打假”》    作者:lig   方舟子是一个无职无权的人,他居然有力量来作学术打假,能够打痛那些造 假者,是因为他的言论有很多人支持和重视。没有这些支持和重视,他的言论一 文不值,造假者也不会在意他,也用不着费心开什么会议来批判他。方舟子的力 量来自于他博学、严谨、有勇气和讲道理。若真是一个狂徒,一味回避事实,只 会给人扣高帽子,怎会有那么多人支持和在意他呢?张家诚你也太低估公众的判 断力了。据称你是中国气象科学研究院老院长,我只对其中这个“老”字有印象, 对于你的胡说八道我也因为你老糊涂而原谅你。   是啊,这个世界上的假太多了,它们出现一地,必当为害一方。方舟子的精 力有限,不可能打遍世界的假。我作为的一个中国人,我自私地希望他集中精力 只打中国的假,为国人造福。   我和方舟子素不相识,我通过其文章认识并景仰他;我不善于也没空写文章, 只能默默的关注和支持他。我认为学术打假是一项意义重大的事,真能登学术大 雅之堂!   我不知道方舟子能继续前行多远,学术打假毕竟是一项得罪人不讨好的事情, 被直接或间接打到的人中估计有不少想明着或暗地里捅他一刀。所以,对方舟子 学术打假事业的前景,我比较担忧。然而,即使他今天就停止这项事业,他也将 会时时被人提起。   至于张家诚之流,历史不可能记录那么多的细节,他们甚至成不了历史的笑 柄! 附:   谈谈方舟子的"打假"   张家诚(中国气象科学研究院老院长、研究员)   任何工作都有它的游戏规则,科学也是一样。科学的依据是事实,摆事实讲 道理,在百家争呜的过程中辨别真伪。然而方舟子并不按这个规则办事,他采取 了另一条规则,即回避事实,扣上高帽子,猛然在政治上先给你一闷棍。这哪里 还有科学的气味?   寒武纪大爆发的研究成果是有许多事实依据的。如果认为其中有假,就需要 拿出事实,写出论文,予以否定。科学真理本来是很复杂的,世界上在打假问题 上也有诸多教训。   大家知道,前苏联李森科就是一个打假能手,他把正在兴起的摩尔根遗传学 说打成了唯心主义,因而窃取了苏联科学院院长的宝座。然而李森科并不是毫无 依据的,他的武器是米丘林的环境与生物关系的学说,更重要的是他遵守了科学 的游戏规则,写有论文和引用一定的“事实根据”。尽管如此,李森科仍然被公 认为是一个学术骗子。   与李森科相比,方舟子就大大不如了。那么对所谓方舟子现象究竟如何评价 呢?只能说这不过科学“进化”历程中面对事实与真理的一个无理、无能和无知 的怪胎。   另外,美国有大量假得出奇的科学著作,其中有一本叫做《科学的终结》的 书,看其标题,人们就不免提个问号,该书的内容甚至比标题还要出奇,然而这 本书出版后迅速传遍五大洲,连美国总统的科学顾问与一打以上的诺奖得主(书 中的话)都为它写出评论。这样的假一眼就能看穿,而且油水丰厚,为什么方舟 子却对此噤若寒蝉。难道方舟子真的相信科学已经到了末日,还是在打假的问题 上也有双重标准。这虽然是方舟子个人的事。但是,这样一来,方舟子的打假的 价值岂不跌落谷底,人们还能相信吗。   应当认为,科学现在处在一个转制的巨大变化浪潮中。过去,科学研究只有 很少支持,甚至没有支持,于是干科学就必需有为真理牺牲个人的献身精神,早 年科学家个个都是仁人志士。现在科学已经变成一项职业,名利可以双收,所以 出现许多假货,偷窃成果也婁见不鲜,方舟子现象就是这许多现象中的一种,不 过性质更加恶劣而已。然而事实与论据是科学的根据,也是辨别真伪的照妖镜。 那些两手空空,靠一顶帽子就想发家的三无狂徒,最后必将成为历史笑柄,远不 能登学术大雅之堂。 (XYS20040524) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇