◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　评周小亮5月22日的说明 　　呈省教育厅暨省高校高级职称评委会： 　　我于2004年5月17日在新语丝网站发表《一个省级学会会长、三项省级奖获 得者的假冒伪劣》（详见我5月6日写的《举报周小亮的假冒伪劣》），向公众举 报周小亮的问题。周于5月22日在同一网站发表《关于张炳光在新语丝网站上反 映本人有关问题的简要说明》。我现在就其说明发表评议如下。 　　一、关于专家评语 　　周说：“张炳光反映我的‘外在制度’与‘资本运营’定义剽窃的学术论文， 是作为代表作送到重点大学的专家进行了学术鉴定，已有明确结论。”我说：周 关于外在制度的论文，是他去年申报破格晋升教授的代表作，今年不能再把它列 为代表作了；他说这篇论文（今年）“作为代表作……”，是讲胡话。“定义剽 窃的学术论文”，是文理不通。至于“专家鉴定”，那只是某家之言。在学术上， 所有同行专家都有平等的发言权。辨别真假善恶，在科学，在证据，不在有无跑 关系的能力，不在有权无权。周曾说，他把报刊编辑搞定了，文章发表没问题， 把有关专家搞定了，评审没问题（难怪他连续几年都能拿到专家的好评语）。但 他破格晋升教授的申请一次次地被否决，可见比给他写评语的专家更高明者多的 是。 　　我举报周小亮的剽窃行为，证据确凿，周对此不敢正面回答。为周作学术鉴 定的专家，如果不核查各方面提供的证据就作出鉴定，其质量和可靠性不说自明。 　　周的学生写的硕士论文，已把周剽窃来的定义加注为周的定义，危害显见， 还能让谬种流传吗？ 　　二、关于千字文《消除粮食隐患必须采取新举措》的问题 　　1、周再三申辩此文不是学术论文，而只是“建言文”。那么请问：①此文 为何用学术论文的程式（有摘要、关键词、作者简介）写作，而不按建言文章的 程式写作？②此文为何在学术刊物《东南学术》发表，而不是在同一主办单位办 的实务性刊物《福建社联通讯》发表？③从发表此文的《东南学术》2001年增刊 《卷首语》可以看出，此文是在“主办单位召开了三个专题的学术研讨会，专家 们完成了102篇优秀建言文章”的基础上评选出来的36篇优秀建言文章之一，那 学术味道还不够浓吗？④周将此文列为申报破格晋升教授的论著之一，还能脱掉 学术帽子吗？⑤马寅初的《新人口论》只是一篇发言稿（一篇建言文章），但同 样有严密的科学论证，而且对中国经济学和经济发展有重大影响，能说它不是学 术论文吗？周的这篇千字文虽是剽窃之物，却也有学术味，又何必说“不是学术 论文”呢？ 　　2、周说我“有可能不了解具体情况而引发疑惑”。他也许忘了，我正是本 学院2001年和他一起被抽调参加“百名社科专家老区行”的。在整个活动过程中， 领队曾指派我为宁德的干部作过一场《关于县域经济发展问题》的报告。我当然 也得写建言文章，也要参与调研报告的讨论。所以我对当时的具体情况是了解的。 我的建言文章涉及历史悬案问题，没有学术味，是2001年6月上交的。而调研报 告，一般是9月才交。 　　3、周说：“调查工作一结束（张注：2001年4月18日），就将建言的稿件上 交了”，又说：“队长将一篇调研报告的写作任务交给了我，……这篇建言文是 我整个调研报告的一个总结。”如前所说，调研报告一般是当年9月上交的，那 么周的建言文章就可能与调研报告同时上交，而不是4月18日上交。 　　4、周说《中国农村经济》2001年第3期是当年3月20日出版，“在4月初一般 是不可能被院资料室收到”。实际上北京—福州邮程为4天，4月初是可以收到的。 即使有一些意外，到4月10日出发前总可收到的。周家有学院资料室的钥匙，周 要搞资料很容易。所以，周在时间上做文章是徒劳的。 　　5、周说建言文章可以综合不同人的合理建议。这当然不错。但我们看到， 许多人大代表、政协委员的建言都有说明来源，或泛说“群众反映”、“群众要 求”，自己的见解就用“我认为”。周的千字文，不但用学术论文的程式，而且 说“我们认为……”（实际上是“我认为”，正如周在“5.22说明”中的“我们 本人”就是“我本人”一样），这不是明火执仗地掠人之美吗？ 　　6、周说他的“新举措”是从一些中央文件来的，不是剽窃王雅鹏的。我把 周所列的中央文件、周的“新举措”和王的“新举措”作了三方对照，发现：① 周文与他所列的中央文件，有少量相同的词或词组，但无相同的句子，可以判断 周文同他所列的中央文件无剽窃与被剽窃的关系；②周文与王文有许多相同的句 子，许多相同的结论，不可能有那么多的“巧合”，王文发表于2001年3月20日， 周文发表于2001年11月，这些都有物证，所以说周文剽窃了王文。 　　7、周说王文的内容也是从他所列的中央文件来的。对照发现：王文与周所 列的中央文件，有少量相同的词或词组，但无相同的句子，可以判断王文同周所 列的中央文件无剽窃与被剽窃的关系，周别想拉王垫背。 　　三、关于周假冒教授和骗取会长的问题 　　周列举了四个单位可以为他说明，那么请问：①周2001年3月16日给省社科 联打的报告，自称教授，自盖公章，那四个单位，谁敢说这样做是合法的，谁敢 说这不是假冒教授？②周在同一个报告中报吴某为会长，可当时吴已超过70岁， 依法不能担任会长；报郭某、陈某为副会长，可郭、陈两人根本不同意入那个会； 与此同时，周不是教授谎报是教授；省社科联和民政厅批准成立那个会，选举之 时周不向会员公布吴、郭、陈不参与该会的真正原因，不坦白交代自己不是教授； 筹办该会的过程中，周对主要合伙人和出资人郭建华从不说自己不是教授，从不 说吴已超过70岁，从不说郭、陈不同意入伙；所有这一切，不是骗取会长是什么？ ③中华外国经济学说研究会2003年年会上，会议日程表不称周为教授，周发言时 主持人不称周为教授，又说明什么？ 　　周造假是很大胆的。我手头有一份周2003年6月17日给校科研处的报表复印 件，表中他谎报有两项国家社科项目（96AJL003和00BJL01），在“负责人”栏 中填的是“周小亮”（其实是厦大的吴××）；表中填我得过“国家级奖”（其 实我只得过省、部级奖，我意识到周这样填是想拉我下水，便自觉到科研处亲自 动手更正）；表中填福州大学经济管理研究所成立于1988年（其实是我1992年3 月创办的，周填为1988年意味着成立的时间长，兼有前面所说的“国家项目”、 “国家级奖”，这个所就该“升级”了）。就是这份集造假大全的表，周在“承 诺对所填报的各项数据的真实性负责”下面签了名，盖了公章；紧接着，在“经 核实，填报单位所填报的数据准确无误”下面，有“依托单位负责人签字”，盖 了公章。这个假报表若不是被我发现提出意见，那一定会进相关网页。而许多我 和我的同仁们未能动手改正的假材料进了相关网页，当然就变成周所说“可以说 明”的了。 　　四个单位，也许只是“君子可欺以其方”，被周利用，如今周把它们供了出 来，想干什么？ 　　2003年，福大新一届领导班子作了“弘扬福大人文精神”的决定，基本内容 是：“弘扬建校初期张孤梅等老一辈同志艰苦奋斗的创业精神；卢嘉锡先生严谨 求实的治学精神；魏可镁院士勇于拼搏的奉献精神。构造福大人的精神大厦，实 现全面建设东南强校的奋斗目标。”我拥护这一决定并付诸行动。我相信领导者 们会身体力行。北京大学规定，申请晋升职称三次未通过的，要解聘。人有人格， 校有校格。福大与北大在校格尊严上是平等的。……。2003年10月17日，国家出 版总署公示查处19种不合格辞书，这些辞书的问题包括：抄袭剽窃，虚假宣传。 我认为，学校里存在的剽窃和虚假宣传也应查处，有误导的材料要更正。2004年 5月25日，国家教育部宣布对26所地方高校亮黄牌。科教兴国，必须在科教领域 实行严格的科学管理，否则就会削弱科教，还兴什么国！ 　　福州大学 张炳光 　　2004年5月26日 (XYS20040529) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇