◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 南京大学学生评论南京大学对朱涵事件的调查结果 发信人: xihaforever (xihaforever), 信区: NJUExpress 标 题: Re: 快去看中央台新闻频道,谈南大的朱涵 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 12:55:01 2004) 真是好笑,给大家讲个故事吧 从前有个小偷,他可牛了,飞檐走壁,无所不能,偷人于无形,大家都惶惶不可终日, 终于有一天,一个大侠出手,把小偷抓住了,可是闲言碎语也都来了,有人说“什么大侠 ,明明是看着人家小偷富起来了,自己得了红眼病”,有人附和“是呀,就凭他那两下子 ,相偷也偷不着,做人不厚道”,还有人说“人家小偷可牛了,可是飞檐走壁呀,你行吗 ” 发信人: xbjd (solarspark), 信区: NJUExpress 标 题: 对朱涵事件的预测. 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 20:18:51 2004) 南大以前给了他什么什么优秀什么什么称号,前几天还贴在6食堂校报栏里面. 表明学校对 他的成果是认可的.怎么能说学校和这件事情没有关系呢.他是这个学校的组成部分,他的荣 辱跟学校紧密相连.南大曾经也从他的荣誉里面沾了不少的光.报纸都报道过他的成果.现在 他出了事,南大就这样抛弃他了,这也太无情无义了吧.一起混江湖的,总要讲个义字.否则以 后南大还怎么混的下去啊. 南大如果还算没有堕落,还敢于向社会承担一点责任的话.就应该主动邀请中科院组成一个 有权威性的调查小组.落实这件事情.如果真作弊,立即向所有南大同学说明事实,向社会道 歉,向美国的某些大学道歉.虽然这样做到也挺不容易的,但作为一个学校的领导应该有点良 心,你南大不但要向上层机构负责,也要向社会向同学负责啊, 如果真能这样做我就中午到 6食堂门口大声的喊:我热爱南大 . 但是凭我这些年对南大政治作风的认识,我先下个结论,我不敢保证一定会发生,这完全取决 于校方高层领导的一贯作风与思维倾向. 对社会: 我认为南大在朱涵这件事情上不会轻易 表态.在事实真相出来之前不会有任何主动的举动.一旦遮掩不下去,迫不得已必须表态的时 候也是用官腔敷衍了事. 对学生: 我们学生根本就不用奢求学校能有什么说法,百合上都 要禁止讨论传播事实真相,这是他妈的老规矩了.对上级(大概是教育部,中科院等等)有固定 的模版,该怎么做就得怎么做,由不得南大. 发信人: IAMI (还是今天), 信区: NJUExpress 标 题: Re: “朱涵事件”有定论了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 14:56:51 2004) 不了了之. 时间淡忘一切. 不管是丑恶的还是邪恶的,时间改扮一切,丑变美,邪为正.就象 宝马事件一样. 发信人: Pissarro (雪山飞胡), 信区: NJUExpress 标 题: 为什么要骂方舟子呢? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 16:36:46 2004) 他本来就是做这事的,学术腐败,现在不过是就事论事罢了,又没有趁火打劫,散布谣言 什么的。 记得当年卢德馨老师推荐我们去上新语丝网站的,朱涵同学没逃课的话,也一定听到的。 我没有对论文的真实性产生什么想法,这是我无力去弄清的事,不懂就不乱说,不是吗? 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: NJUExpress 标 题: Re: “朱涵事件”有定论了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 15:18:29 2004) 定论? 好象校长什么的都是说了些不着痛痒的话而已 不过他说的那些为人们 呵呵 别的不说 法国数学家伽罗华,挪威数学家阿贝尔 都是年纪很小就翘辫子的 领导提这两个人干什么 怎么不说那首著名的鹅鹅鹅呢 作者当时好象才6岁嘛 发信人: cosmostiti (titi), 信区: NJUExpress 标 题: Re: “朱涵事件”有定论了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 15:37:46 2004) 对最尖锐的几个质疑好像都没有结论 发信人: shanghai2003 (混饭IT业), 信区: NJUExpress 标 题: Re: “朱涵事件”有定论了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 16:08:07 2004) 陈如松瞎说一气, 张序余怎么没出来乱说一通? 发信人: poordog (郁闷的狗), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:54:48 2004) 一声叹息 两行老泪 发信人: zsy3721 (灌水帮主——叮当), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:15:43 2004) 是不是一定要断定朱涵造假才让你满意呢??? 当时,南大发表申明要对此事件调查的时候偶就断言: 即使最后有了结果,还是有人怀疑这怀疑那~~~ 朱涵永远没办法证明自己的清白 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:22:54 2004) 方问的很是地方 到底那文章是不是ZH写的? 定论? 定论在哪? 发信人: camelbell (最近比较忙), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:23:47 2004) 走自己的路,让别人说去吧! 似乎只能这样了 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:25:43 2004) 不过偶觉得南大如果承认那些文章是真的 那等于承认了自己没有发现人才 这个本科生完全达到了评教授的水平 8个SCI呀 教授两年也未必能写这么多 而且人家的直接指导老师还是外校的 发信人: njuzhangqi (QiQi), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:29:06 2004) 是啊,光会答辩也不行啊. 发信人: skyhihi (天空海海), 信区: Forum 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论" 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:38:13 2004) 这次是难收拾了,学校能承认什么呢? 论文是ZH的,学校没面子 论文不是ZH的,那就是造假,也不能承认 只能说他能力强,搪塞下了 发信人: begona (beckyinfanta), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论"(转) 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:07:45 2004) 算了吧。虽然我不认识这位朱涵同学,但我还是要说一句,事情搞成这样满城风雨,他也 很难堪了,何必呢。我们都是南大的,出了这种事,大家都难为情。 发信人: NYK (NYK), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论"(转) 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:11:32 2004) 其实,方舟子还不是一样,这件事,本来就是他找错了砍杀对象 现在欲罢不能了。总不能丢掉他学术反腐一世英名啊! 一定要咬死,朱涵就是骗子,南大也是骗子。 可怜啊!方舟子啊! 英名所累啊! 发信人: zhudb (满堂花醉或一剑霜寒), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 方舟子评"南大对朱涵的定论"(转) 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:51:25 2004) 不是咬定阿 但是南大确实对实质问题没有任何答复 发信人: hooy5200 (吾心*LINLIN*心愿), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 09:16:52 2004) 呵呵,南大得到自己想要的,同学得到同学想要的, 各取所需,咱们就看着吧。 发信人: Mclaren (Mclaren F1), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 zz 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 09:52:29 2004) 等于啥都没说。最大的疑点第一片论文得时间问题只字不提。 发信人: pilgrim (止痛片), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 09:57:01 2004) 尽管反应迟了一点 但也说明南大还知道通过保护自己的学生来维护学校声誉 发信人: libe (醉李白), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 09:57:06 2004) “南京大学副校长、博士生导师陈骏:科学研究的通讯作者是文章的主要责任人,其成 果当然也属于通讯作者所在的单位。” ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这句话才是重点。各位看官认真琢磨。 发信人: Mclaren (Mclaren F1), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 10:10:32 2004) 意思是那几片论文都归北师大所有? 出了漏子也是北师大被黑锅? 发信人: jjjstc (Polaris), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 10:45:58 2004) 南大是培养朱涵科学知识和研究能力的单位,当然要对他的学术造诣进行鉴定。 而发表论文是个人行为,而且第一篇论文是他们父子合写,并不是在南大完成的,南大没 义务来对那篇文章进行鉴定。 发信人: cosmostiti (titi), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 10:50:53 2004) 这句话是个大笑话,要是有人追究的话又是自己扇了自己 大耳光 据我所知南大统计科研成果是根据第一单位、第一作者来统计的 发信人: songfm9805 (昨日重来), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 11:49:05 2004) 我们想知道的事情是:那几篇论文到底是谁的? 避重就轻谁都会! 发信人: crucify (All we have is now), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 11:50:44 2004) 本来就没人怀疑他学习的能力 只是怀疑说谎的能力 发信人: fang (fangfang), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 11:53:05 2004) 高斯 伽罗瓦 阿贝尔 拉马鲁金 如雷贯耳啊.咱们哪儿来拥有他们的本钱,而且是数学家 发信人: sun2003 (鹰之路), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 12:22:34 2004) 但也有不少的人认为,“方舟子提出质疑,是不能容忍别人的优秀,其揭露事件的目的是 出于妒忌”。 呵呵 很有创意呀呀 发信人: zhaodaxuan (【彭】我的天), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 12:37:55 2004) 太极打的不错 责任推的不赖 南大风格 发信人: anyeah (【百合盐帮】 水边 ), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 13:00:42 2004) 这事南大做得比较恶心. 发信人: hronde (hronde), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 13:13:33 2004) 陈如松是个xx,不信你问问他有几片论文?好象是没有 耽误别人时间倒是挺厉害的,讲起话又臭又长,还自我感觉良好 开会还当中打手机,最搞笑的是自己的手机响了还以为是别人的, 四处张望,没有发现目标才发现是自己的,之前不久还以目光抗议一个人的短信声 那时候他已经讲了近一个小时了,其实什么事都没有,唾沫星子溅的老高 南大有此xx当道,岂能强大? 发信人: component (风车), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 13:17:15 2004) 人身攻击不太好吧,就事论事好了。 发信人: anc (大音), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 13:46:10 2004) 唉,还不如什么都不说 发信人: phenixin (紅白藍), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 13:48:04 2004) 呵呵。。 既然成立了什么委员会,还是要说点的嘛。。 发信人: xiangxiaren (乡下人), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 14:18:48 2004) 许多疑点都不解释,不是很好吧。 发信人: kafuka (蜗牛:从冠状病毒退化到衣原体), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 14:40:53 2004) 物理系当权太久,也就容腐烂。 发信人: hwrobot (本命年), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 14:41:28 2004) 呵呵,意料之中嘛! 发信人: monkamy (浪人), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 15:25:33 2004) 不管怎样说,我到是希望南大各个戏都能提供科研环境给本科生 发信人: MrSmith (史密斯先生), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 15:44:15 2004) 完了, 这下丢人大了, 老少爷们的脸面全没了。 发信人: milanfly (大因和舍瓦), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:00:28 2004) 我们不是天才,但不能否认天才的存在 发信人: sunnykate (阳光雨露), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:03:48 2004) 这样一来,朱涵还是不是南大的学生?还给不给他应得的东西? 发信人: william (威廉), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:07:57 2004) 这个事情本来就是这样 要骂也该是骂北师大 关南大屁事 发信人: slowbutloyal (笨笨), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:08:29 2004) 好像大学生就不能够写出有水准的论文。这个藏在中国人意识里的观念是不是该改改了? !! 发信人: ocg (stone), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:11:21 2004) 大家别傻拉,事实上反过来理解南大的声明可能比较准确,那就别人质疑的是事实,否则为何这样 要知能力和诚信没有任何关系 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:17:32 2004) 有定论? 定论在哪? 偶视力不成了 谁帮俺指点一下? 发信人: 19851004 (世界上最遠的距離), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:18:41 2004) 这种丑事还拿出来说来说去真不嫌丢人 发信人: firesnake (蝈蝈), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:19:57 2004) 鉴定当然只能是这结果,但是.......... 发信人: weidayanqing (独孤求胜之知耻而后勇), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:20:57 2004) 呵呵 还算圆满 不过今天愚人杰 发信人: kuren (应变、晶格失配与表面形貌), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:29:31 2004) 我们为什么要关注朱涵的论文到底出于谁之手? 我们为什么不是仅仅关注朱涵的科研能力? 作为学校,做出了该做的 做出了正确的导向 发信人: kevinpeng (我不读博士), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:33:17 2004) 南大的领导让人失望. 一直一来所期待的励精图治原来是个笑话. 唉 发信人: xavier (李大爷(马加爵被抓了)), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:38:05 2004) 回避了实质性的问题 新语丝又有话说了 发信人: simble ( 一蓑烟雨), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:39:49 2004) 方舟子是垃圾! 发信人: poordog (郁闷的狗), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:41:48 2004) 希望如此 现在炒做太多了 发信人: chinaway (喜爱中国方式), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:42:23 2004) 昨天和老师讲了一下读文章的心得,老板说这种科研(pnas的一篇蛋白质网络进化的文章 )本科水平足够了,事实上也是如此,对物理的要求仅是知道标准方差是什么,只有不懂 这个领域和类似领域的人才质疑8篇sci的难度,这当然不表明每个人都可以发这么多文章 ,但是在南大,应该有很多人,只要花时间,都能发表类似的文章。朱与我们众人的不同 ,在于他有较早的科研意识,身边很多人都报送了还没有定位好,这就是差距。也是老板 每次训我的原因。 发信人: annieking (过桥米线), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:42:48 2004) 没有调查就没有发言权,我认为方舟子不能仅凭分析就认为本科生不具有科研能力,他为 什么不实际的对朱涵调查并问询一下呢,现在媒体发达了,但说话的人却越发不实事求是 了,人说话时要负责任的。 发信人: zheye (之乎者也), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:51:31 2004) 在中国的大学里 “有一定的独立的科研能力,有较大的发展潜力” 的本科生何止千万! 我们想知道的是那8篇论文到底是不是他本人写的? 发信人: slowbutloyal (笨笨), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:55:18 2004) 支持你的观点,但是还应该注意,不管结果怎么样,我们为什么要分析人家的不足,或者 说抱着一种不信任的目光来分析,这种预设的前提是不是更能够提醒我们什么东西!! 发信人: watercelery (celery), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:57:09 2004) 反应迟了一点 发信人: aibo2003 (bingou), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:58:48 2004) 我相信他!就因为他的父亲是北师大的物理教授。 设想: 一个从一出生就生活在充满物理思维氛围中的孩子,一个被父亲言传身教二十年物 理思维的青年,一个比大多数同龄大学生早接触物理十多年的南大人,怎么就不能发表八 篇SCI论文。 他的实验室在家里——已经成立了二十多年。 他的导师是他父亲——让人羡慕的终身导师。 发信人: tianmulaker (鼻涕虫是我), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 zz 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:01:02 2004) 学校难道不该开个新闻发布会 澄清一下事实 毕竟对学多不明真相的人来说 朱涵事件意味的是南大的学术丑闻 发信人: skyhihi (天空海海), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:07:18 2004) 这又不是能力的问题,是信誉问题! 肯定他能力有XX用啊! 发信人: fang (fangfang), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 zz 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:11:26 2004) 今天4月1日,不宜开新闻发布会 发信人: ppdd (飘飘荡荡), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:13:41 2004) 路过 顶一下 南大确实挺让人失望的! 发信人: blueriver (欣然), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:18:29 2004) 怎么说的有点含糊? 不懂~~ 发信人: njujanny (天下第一贱), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:23:49 2004) 你说假吧,倒有几分是真的。你说真吧,倒有几分是假的。 做学问做到这种份上,也算是一种悲哀啊。 发信人: xingshi (星), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:26:53 2004) 无论如何,对朱涵进行鉴定的至少是这个领域内的专家,而质疑他的那个“方舟子”,不 知他的背景如何?他对物理知道多少,退而言之,他究竟有没有看懂甚至看过朱涵的8篇文 章?如果这些都做不到,他质疑的依据又在哪里?无凭无据的猜测,绝不是科学上的正常 怀疑和论证,对由此而引起的对他人名誉上的伤害,始作俑者应该负责,严格来说,这是 诽谤。 我只觉得这是一场无聊文人导演的闹剧,方舟子们应该学一学邓小平的话:空谈误国,实 干兴邦。 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:28:17 2004) 邓的那句话是很多年前说的了 已经事过境迁了 马克思说要从实际出发 ——这句话就永远不过时 发信人: gcd (文魔之太阳·太阳只有一个), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:29:16 2004) 有能力和做了事一样吗? 谁都有能力拿锤子砸人脑袋 那把小马哥的官司算你的行吗 发信人: wuyingquan (无影), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:29:38 2004) 真晕! 发信人: Bandia (追魂), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:32:36 2004) 南大的学生取得成绩我们应该开心才对,就算有人指责也是正常的,毕竟这件事确实比较 稀奇,清者自清,本来就有很多外校对南大的论文保有敌视态度,很正常 发信人: xingshi (星), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:33:57 2004) 看哪句话都无所谓 朱涵的实际情况是方舟子无法知道的 这句话应该没问题吧 既然如此次,他的质疑文章就不是从实际出发的 发信人: njuzhangqi (QiQi), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:35:40 2004) 此话有理,但仅仅通过答辩就说能力如何如何也不大实际啊. 发信人: component (风车), 信区: Forum 标 题: 唉,假设马加爵象专家那么签定应该无罪了吧 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 17:06:41 2004) 朱是否造假对应马是否杀人。 专家考察朱有科研能力,所以没造假。 专家观察马有善良的行为,起码在他的家信中,所以马没杀人。 结论:攻击朱是妒忌的表现。陷害马是惟恐天下不乱的表现。 唉,叫我说什么好呢? 发信人: eehkust (waltz), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:27:01 2004) 这种鉴定很无聊。这种结果也没有什么说服力。 发信人: onlyu (没头脑的兄弟不高兴), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:28:00 2004) 这样不是保护学生,是纵容 这世界疯了! 一边玩去了 发信人: jhbk (白客~彩色未来), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:30:08 2004) 支持朱涵,方舟子实在无聊 发信人: Darcula (MAO), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:36:50 2004) 没什么实质内容 又没人否定他的科研能力和学术造诣 争议性的东西没有说法 两码事嘛 发信人: chemphy (chemis), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:37:37 2004) 偶们做实验的对与实验测试的项目都明确标明,并在最后签上测试人的大名的. 想请那些参与鉴定的专家们对主要问题(那几篇文章的认证)的鉴定给出一份详细的认证报 告并在鉴定报告上签上自己的大名. 发信人: dearling (我死了!!!), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:39:30 2004) 大家都得到想要的了! 发信人: Jiangjiang (不再睡懒觉的姜姜*蒜蒜*葱葱 ), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:42:50 2004) 本已淡忘,越抹越黑 发信人: panda54321 (攀登), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:46:15 2004) 有什么好说的呢? 祝朱涵好运,别再为这种事烦心 发信人: dududu906 (dududu906), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:50:31 2004) 这也叫定论??????? 发信人: xbjd (solarspark), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 18:55:59 2004) 这都是跟谁说话 ,还把我们当成是红卫兵啊. 发信人: talentboy (~天生我才), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:06:34 2004) 我们有什么理由来怀疑别人啊? 我佩服朱涵,他是一个很牛的人! 也许大家都是处于嫉妒,认为这个两年写8篇SCI论文是不可能的,但我们不能否认天才的 存在,而也许朱涵就是一个天才。 发信人: xbjd (solarspark), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:07:43 2004) 我发现南大所谓的领导都有点口齿不清 有种把所谓的著名专家委员会成员逐个抱一下名号,大概都是些 张大良,朱宝琴,什么什么 书记,什么什么处长吧, 我想问一下后勤处有没有占一个席位啊 最基本的也要把鉴定材料程序公布一下.我设想了一下鉴定的一部分: 朱涵同学,请你如实 回答以下问题:(1)你的论文成果有没有作弊? 答:没有 (2)你有一定的独立科 研能力和学术造诣吗? 答:有. (鉴定结束)  鉴定结论:如标题  发信人: cnrjtang (一页书), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:08:40 2004) 事实什么样的大家自己心里清楚呗。何必来这一套! 发信人: DeBeer (四月灵魂·长相守), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:13:28 2004) 这种心态可不好~~~酸酸的~~~ 有心思放自己学习上,老瞅别人做什么~~~真是的 发信人: VioletPray (就~~~回到过去 / GriffiN), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:15:51 2004) 哎,还是众说纷纭嘛,搞不清真相啊... 发信人: JackDawson (杰克唐僧), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:17:53 2004) 想起了几年前的王铭铭事件 学术啊,实力和虚假并行…… 发信人: thomas080 (toto), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:23:03 2004) 真的有点不敢相信! 发信人: jimi8080 (无相), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:25:59 2004) faint!你们以为搞物理实验发表sci就象写随想啊,两年发表8篇sci,你杀了我我也不信 ,搞笑! 发信人: muhui (红枫叶 冷空气), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:27:00 2004) 这么强的人啊 真是孤陋寡闻了 支持的 不知道毕业了会去哪里呢》 发信人: lbzj (lbzj), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:34:27 2004) 其实做人做事都得诚实,别人取得的成绩,有些人就是嫉妒!真相大白后,那些人肯定又会散 布别的言论! 强烈鄙视! 发信人: flyingdream (天外飞星), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:38:27 2004) 对专家们的公正性值得商榷 发信人: yumi (好的好的好的.....), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:41:45 2004) 所有写过SCI的人都知道译篇SCI不仅需要基础知识,需要几十篇文章支撑,还需要做试验 进行验证结论的正确性,还需要时间去写作,修改好几遍或者十好几遍,投稿后等人家审 稿,审稿完后可能还要第一次修改或者还有第二次第三次修改等,等到发表出来需要一段 时间的。一年写出两篇sci其实就已经不简单了。所以我可以说朱含如果真的发表了8篇sc i,那么它真的十牛人了。 但是它是不是牛人,我想若干年后大家就知道了。 发信人: anyeah (【百合盐帮】 水边 ), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:52:59 2004) 通过这种方式来调查朱的SCI论文是否为其本人所写是不是太荒唐了? 由象高斯伽罗华阿贝尔这样的极少数人的经历就能证明本科生或者说朱 涵做出重要发现?就是做出了,也与大家所关注的事件无关吧? 竟然抬出高三班主任的好话来证明朱涵是那八篇SCI论文的第一作者.可见有些人只 是在极力搪塞,做错了可以改正,但决不能故息甚至百般推脱!这样做只会害了朱涵,让他知 道这个世界原来不是凭真实本领的.老实说,我对校方这样的态度表现极大的失望. 发信人: liuwei0305 (老人), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 19:58:58 2004) 我倒觉得南大在鉴定中有回避的必要 发信人: Nepenthes (身体健康,头好壮壮), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:03:19 2004) 现在老美就见不得中国人的好。 发信人: xiaosu (su), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:12:16 2004) 2年发8篇有什么大惊小怪的,你要是知道武汉的一个老师一年发表了65篇SCI,你还不知道 会做什么呢?中国人不是得了眼红的病。要个个都如他那么窝囊废就高兴 发信人: may21 (shirely), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:23:13 2004) 其父有主导作用?真是太惊讶了。 不过这个你们的消息也未必可靠啦,或许人家真的是天才呀,南大牛人多嘛,呵呵…… 发信人: invader (invader), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:33:14 2004) 我不太喜欢方舟子的风格,但人家讲的有道理,不能不服。从构思到发表只要不到一年的 时间?这才是澄清的关键,但这个所谓的定论回避最重要的时间问题。不明白南大为什么 总要把屎盆子往自己头上扣?一次还不够,还要再来一次。丢人丢到家了。 发信人: liubuild (liubuild), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:39:55 2004) 有能力写与确实是他写的不是一会事情. 不过能有能力也不错. 发信人: BOYBEYOND (一休), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:46:14 2004) 当然牛人还是应该在咱们物理系的 发信人: igloo (igloo), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:47:06 2004) 简单一点:两年根本不可能发8篇SCI文章。即使是他父亲,也不可能,估计也其下面的研 究生发的。他父亲剥削学生,把学生的成果都搞成自己儿子的。就为了儿子的将来。这下 好了,父子全毁了!! 发信人: bighorse (蓝黑之鹰), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 20:48:29 2004) “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 ,有因果关系吗 发信人: wcliang (寒星), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:07:12 2004) 在网上吵得最厉害的时候,我曾看过方舟子的文章。 如果朱涵确实是作弊,他(方舟子)说的我们自是无话可说;若是被冤枉了,则可以体现 出一点:方舟子的质疑的没有水平,因为他的很多话只是自己的一己推测,甚至有点知道 结果后的强词夺理。 发信人: zhuanyejuren (轻尘居), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:11:49 2004) 从这篇文章我们可以看出 此事现在下结论还为时过早 发信人: sanbisyshark (卡巴), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:14:24 2004) 还不错啊 发信人: crystle (crystal), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:20:23 2004) 有能力不等于就没有作假。 作出这样的答复只会让人更加笑话 发信人: btsky (西风孤鸿), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:26:07 2004) 空话 发信人: jshefang (青青子衿), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:39:50 2004) 如大家所言,回避了关键性的问题, 这种结论说服力不足,让人遗憾。为南大声誉和朱涵同学的声誉担忧! 发信人: huasmile (华斯麦迩), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 21:46:39 2004) 就是, 我觉得方先生说得对, 有科研能力并不说明没有造假。 现在关键是要搞清楚那些文章造假了没有, 这样才是最有说服力的,而不是这样混淆概念。 遮遮掩掩只能让我们更加被动。 发信人: 38722576 (风中有个可爱的我), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:01:29 2004) 避重就轻,等于什么都没有说 发信人: pluswolfboy (C默不S金=失败!!), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:04:25 2004) 是怎么鉴定的?什么理由都没说,就有了个结论 假!!!! 发信人: invader (invader), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:04:59 2004) 看看方舟子3月30日新闻会客厅上的质疑,就会明白这个所谓的定论简直白痴。 方舟子:刚才朱涵的事我说一下,为什么我认为他有造假的嫌疑呢?有几个 方面的因素。如果只是一两篇的话,那样的话,大家觉得可能会比较正常,你一 下子说有十篇,而且还是一个本科生,在两三年内就发表了十篇论文,他还要背 外语单词,他的GRE背了 40遍,他自己说的,又要读书,读他的专业课、基础课, 还要玩,还要交女朋友,他自己说的。所以,我觉得这个在时间上不太可能。还 有一个,他的父亲是在北京,他是北京师范大学物理系的教授,朱涵本人是在南 京,相隔千里进行合作,而且是这么多的合作,我觉得这个也不太可能。还有一 个,就是他的第一篇可以肯定是没有朱涵本人的贡献在里头,因为他后来自己辩 护,说他是在大二,大学第二年级的寒假回家才开始向父亲表达了说要做一点科 研的愿望,然后由他父亲给他进行了一番补课,寒假结束以后他回校继续研究, 然后才把论文寄出去发表了。但是我们查他发表的第一篇国际论文,论文下边都 有一个收到稿件的时间,那个收到稿件的时间是那一年的正月初二,就是说他那 时候按他的说法才刚刚向父亲表达了要做科研的愿望,还在补课,补一些很基础 的物理课呢,怎么说论文都已经寄出了。 发信人: dorcano (cool_ice), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:05:06 2004) 南大又自慰了一把! 发信人: wolfox (人海独狼), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:05:33 2004) 感觉像个评语,高中老师的! 发信人: ljtwaif (waif), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:11:57 2004) 该造出个人才的 发信人: oooops (嘟嘟猫咪), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:13:29 2004) 只是小孩子成了媒体炒作的牺牲品 发信人: 1015101 (好好活着), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:19:31 2004) 有些东西不容易鉴定得出的 发信人: cnangel (yaya), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:21:34 2004) 好像不是很有说服力啊! 发信人: realplay (小欣哥), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 22:37:59 2004) 那看来确实不是他自己写的了 发信人: aiken (你知不知道), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:02:12 2004) 呵呵,南大现在挺难办的! 发信人: loir (monsoon), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:07:51 2004) 插播广告: 南大 牛校中的牛校 学生牛 领导更牛 发信人: nauseat (deepblueblueblueblue), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:43:50 2004) 竟然让陈如松叶进入了平定委员会?荒唐,这位老师对人的评价能力实在是一个烂字 不过支持朱涵同学 发信人: yfzzf (yfzzf), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:44:26 2004) 不成熟看法,我看这事没必要闹得沸沸扬扬的,只要成果具有价值,那么还是应该值 得学习的;君不见,硕士博士论文找抢手!老板官爷学历满天飞!中国缺少的是有价值的学 问,学者做人的良知。 我不认识朱涵,但对他取得的科研和学习成绩没有一丝怀疑,道理很简单--家有名 师,校有名师,加之勤奋和自身素质,作出这样的成绩很突出,也是可以理解的。 退一万步,即使朱涵没有这样科研能力,论文全部是其父的,那么他能通过论文得到 什么好处呢?如果出国,那也不见得要那些那么多文章!当然做学生存在评优问题,这或 许是好处吧!不过这种激励有多大,大家还是心知肚明的。 最后,提个不成熟建议,如果要还学术一片净土的话,那得从我们教育,特别是学历 教育,从做人的高度,认真反思,我们要学历做什么,要科研做什么?! 发信人: realplay (小欣哥), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:05:28 2004) 让作假者付出高昂代价 是净化学术空气的最好方法 发信人: kelang (来自澳大利亚), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:20:12 2004) 愚人节吧? 发信人: gov (谁来告诉偶小百合的昵称最长的可以有多长), 信区: Forum 标 题: Re: “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:30:28 2004) K 那还上什么大学 偶的奋斗梦想就是将来当个这么牛的爸爸 发信人: jenney (jenney), 信区: D_Physics 标 题: Re: [转载] “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 zz 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:22:14 2004) 这鉴定会开得真有中国特色 大家各取所需吧 发信人: ocg (stone), 信区: D_Physics 标 题: Re: [转载] “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:28:19 2004) 不能否定就是肯定,我们学校的校方并不高明 他们这么做还不如不做,平白招徕一身骚,领导们你们何时聪明一点 发信人: liuqingwei (沙漠里的蒲公英), 信区: D_Physics 标 题: Re: [转载] “朱涵事件”有定论,其科研能力和学术造诣得到肯定 zz 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 16:35:59 2004) 还要闹到什么时候啊? 发信人: swbin (深海), 信区: V_Suggestions 标 题: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:08:25 2004) 我总是不明白一个道理,可能是我自己浅薄, 谁赋予了方舟子学术反腐败权威的权利? 方舟子是不是生活在现实中的人?是不是学者中的一位? 如果是的话?难道一个学者就整天以张家长李家短为职业?为乐趣? 这样的学者能做出什么大学问吗? 我表示怀疑,不光对方舟子的学识,更为他的人品! 正人君子的话就大大方方的争取解决问题, 而不要像小人一样放冷箭,搞揭批, 在网络这个虚拟的环境上动不动发表个评论,倡导个运动, 并且以维护学术圣洁来标榜自己丑陋低微的心理! 板凳坐得十年冷,不要做不出来学问,就嫉妒别人, 劝您还是老老实实做好自己的学问再来揭露别人, 这样的话我佩服您,做不来学问是能力问题,做不来人是人品问题 作学问重要,做人更重要——你我共勉! p.s:我丝毫不认为方舟子是正人君子,真小人可能都不配!他在网络上大肆公布各学术科 研机构的所谓“丑闻”(当然有真有假),自己却用个所谓的“常用笔名”,是男人的话就 把自己的名字、单位、所发表的论文都发布在网上!不要再虚伪了——方先生!!! 发信人: ppdd (飘飘荡荡), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:11:22 2004) 这是人家的自由 不需要谁给他权利 发信人: swbin (深海), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:18:12 2004) 自由是不是可以建立在未调查清楚问题实质之前, 就损害他人和集体的名誉和权利? 如果是,这个社会还需不需要运行法则? 这让我联想到与前些天网上公开照片的相似性, 在这里我想请问一下法律专业的老师或同学, 单就“朱涵”同学的事件来看, 现在对朱涵已经造成了一定程度的伤害, 至少他现在无法完全投入自己的事情, 如果方舟子的话毫无根据的话, 是不是可以按照相关法律起诉方舟子? 发信人: huasmile (华斯麦迩), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:32:57 2004) 起诉是可以的,不过一个前提就是查清事情的真相, 如果如其所云是学术腐败, 那么你觉得可以去打赢这场官司吗? 我觉得很多人在模糊这个问题, 而不是去调查,让人家说我们的风凉话。 掩盖能有什么用呢? 发信人: ocg (stone), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:46:44 2004) 我觉方没啥不对,你有媒体宣传,就不许别人质疑,那来的道理 质疑的权利我不知法律会啥规定,但至少方不是基于某种利益而恶意诋毁 但如果澄清它质疑不属实他还是瞎攻击,为何不可用法律的手段。 发信人: ocg (stone), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:47:30 2004) 如果这样,每个人都可以在媒体上浮夸瞎吹 发信人: ppdd (飘飘荡荡), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:55:09 2004) 而且方都是摆事实吗! 人家又没有说空话! 发信人: hillrain (WK), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:56:48 2004) 方舟子原名方是民,1995年在美国密歇根州立大学 获生化博士学位 方舟子好象都是在列举事实吧 大家可以看看 cctv 新闻会客厅 发信人: kikikuku (饿得吃了,困得睡了), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:58:00 2004) 首先,方所发表的言论并不具有权威性,并不是盖棺定论的东西 他只是就一些表面上的事实发表自己的置疑 这种质疑如果他没有提出来,或许迟早也会有别人发现并且提出来的 其次,如果换作你我在日常学习生活中发现什么学术腐败现象 扪心自问我们是否有当面指出的勇气 但如果因为没有这样的勇气就没人指出这种现象 那这种学术腐败永远不会有人发现 匿名信是一种形式,网络又是另外一种形式而已 最后,方绝对不是一个君子,至少他始终把眼光集中在这些方面 但是,这不能成为批判他的理由。 发信人: zhudb (满堂花醉或一剑霜寒), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:58:11 2004) hehe 天赋人权啊 如果没有什么假的,怕什么阿 做得出做不出学问,并不影响别人打假么 笔名怎么啦,老舍还是笔名呢,别人主页上有个人介绍的,又不是隐姓埋名的 发信人: sunblue (天不蓝), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:57:05 2004) 你我都有评论的权力! 为什么方舟子不应该有?! 发信人: phenixin (紅白藍), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利? 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 01:04:44 2004) 顶楼的发贴 比较搞笑 , 有点幼稚 ~ 发信人: hillrain (WK), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Thu Apr 1 23:55:28 2004) 方舟子原名方是民,1995年在美国密歇根州立大学 获生化博士学位 自己无知不要怪别人好不好 发信人: realplay (小欣哥), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:01:32 2004) 中国缺的就是这种肯较真的人 发信人: icesaga (阳关故人), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:02:56 2004) 方在国外堂堂皇皇挑那么多人毛病 在“新闻会客厅”却只敢拿一学生说事 嘿嘿,就这心态,也谈什么“较真”!! 发信人: realplay (小欣哥), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:03:59 2004) 被他挑过的可不止学生 清华北大的老师都有压 发信人: gov (谁来告诉偶小百合的昵称最长的可以有多长), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:38:45 2004) K 鲁迅先生一生换过一大堆笔名 也是懦夫? 发信人: kafuka (蜗牛:从冠状病毒退化到衣原体), 信区: Forum 标 题: Re: [转载] 谁给了方舟子评"南大对朱涵的定论"的权利 发信站: 南京大学小百合站 (Fri Apr 2 00:48:39 2004) 考,中纪委还号召大家举报腐败案件呢。 如果按照你的说法,大家都不可以去举报哦。 不要扯上南大就恼羞成怒。 发信人: cosmostiti (titi), 信区: V_Suggestions 标 题: 昨天我询问朱涵事件的贴怎么被删了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 08:54:30 2004) 是不是根据上次的通知严禁谈论呀? 可是现在已经上了CCTV,而且方舟子用很肯定的语气说 朱在他的第一篇文章中“肯定”没有贡献,而且为这件事情定了性 难道学校不因该出来答复一下吗? 发信人: fang (fangfang), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 昨天我询问朱涵事件的贴怎么被删了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 09:24:58 2004) 学校不搀和是明智的 发信人: cosmostiti (titi), 信区: V_Suggestions 标 题: Re: 昨天我询问朱涵事件的贴怎么被删了? 发信站: 南京大学小百合站 (Wed Mar 31 09:43:11 2004) 我也觉得学校不该搀和,其实问题的关键本来就不再南大 现在的问题是,学校声称成立了调查组,明摆着就是把这事给揽下来了 而且昨天CCTV也报道了南京大学已成立了专案组 现在,学校不给个说法都不行了! (XYS20040401) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇