◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　《关于道听途说做学问的方法》的一点想法

　　佛刀

　　开宗明义，我所谈的想法与诸位谈的可能有点区别，也有别于大家所说的
“做学问的方法”。对于近期相应文章《浅析我国地球科学研究现状及其它》、
《“产权”学家治学态度质疑》和“《关于道听途说做学问的方法》的一点补充”
中的作者我没有任何反驳的意见，只是认为这种表象的统计数字能够说明什么问
题呢？问题复杂化的对立面就是简单化。既然这样，看看以中国为第一署名单位、
每年在《Nature》《Science》发表的文章数量就足以说明各个研究领域的进展
状况。这两种期刊基本上是世界各领域科学家的竞技角斗场，从这两种期刊中应
该可以了解到中国的研究能力。可是，中国署名第一单位的文章有多少呢？一些
人在《Nature》中国科学界问题的讨论中已给了我们找了一些借口，但作为中国
真正的科学家是不应当找这些借口的，毕竟有许多来自中国的学者在这些刊物发
表过文章。

　　我很清楚说这话的时候有许多人指责我的片面，但我本人仍固执地认为这是
衡量一个国家先进科学水平的最佳尺度。我本人的研究领域也属于地球科学，只
是随着研究的深入我已经淡化了一般学科的界限。从国内到国外，从想得少到想
得多，终于想到中国科研人员应当从软硬条件和研究问题的本身着手思考“研究
问题”的层次。纯理论性问题的研究没有必要重复，但封锁和保密的领域应当得
到加强，而攸关国家兴亡的领域应当是重点的、独立研究，尽管里面存在低水平
的问题。地球科学的研究，多是由于存在地域性的差异，使问题的可比性较差，
但“低、中、高问题层次的必要划分”和“局域、区域和全球概念”的结合，对
一个合格的研究者而言，应当能够清醒认识自己研究的水平和层次。中国毕竟是
一个发展中国家，与发达的美国相比较，在其科技硬软件基础雄厚的今天，有可
能你所正在花费大量人力、财力研究的恰是别人早已研究过的，而是保密没有告
诉你而已。类似地，中国在发展过程中出现的诸多问题也许就是美国出现过的，
同时也是研究过的，但因地域或特征差异，只是中国科研人员不得不收集一些基
本的数据和资料进行必要的重复工作、去验证别人的结论而已。在这个阶段，你
能够指望出多少创新的成果来，你能够说中国的科研水平高吗？但这是一个必经
的阶段，只是这个阶段是中国科研力量成长的何种时期和多长时间，我们必须把
握住而已。

　　我不了解前面的几位作者申请过中国或美国的国家自然科学基金没有。在撰
写基金的申请过程中，问题的表述必须是清晰而流畅，让人能够看到你所要研究
问题的为什么、怎么做和研究成果的价值。中国目前的阶段可以说是问题成堆
（并不意味都是科学问题），而美国却是鸡蛋里挑骨头，世界的科学家都在竞争，
你想想，中国大部分科学家的水平能够与他们比吗？我本人至今都认为，还没有
到可能的时候。所以，把正常发育与不良发育放在同一起跑线比较，本身就是不
合理的。

　　一个国家科学研究体系的建立是需要一段时间的，科研团队的建立也是如此，
但最终应当是金字塔型的，只是金字塔的多少能否形成百家争鸣的风景线而已。
所以，把中国的科研团队放到全球去比较，看看《Nature》《Science》上发表
的文章，就知道有哪些和什么样的人了。对那些真真想从事科学研究且具有巨大
潜力的人员，有必要计较这些没有用的表面数字吗?我想，还是多努力追求更高
的目标，或者，务实地用良心为国家多做一些有益于老百姓的科研善事。因为，
归国淘金的科研骗子并不在少数。

(XYS20040829)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇