◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 【评】 “2400多字的文章,有三句话跟方舟子先生的文章类似,算不算抄袭?” 那三个句子不是仅仅“类似”,而是完全复制。 我们应该有一个概率用于区分“类似”和抄袭。无论如何,其他2400个字 没有任何关系。 这并不是一个大错:这个家伙确实做了自己的调查,但是由于坏习惯,他 从方舟子的文章中抄了三句话。试图否认这一点让他看上去很无耻。 他犯了中国大多数其他“记者”一直在犯的错误。没什么大不了的。如果 他站出来承认错误,他还值得大家的尊敬。不幸的是,而这也是我难以 理解的,他跳出来大喊:我是流氓我怕谁? (008) “请问,2400多字的文章,有三句话跟方舟子先生的文章类似,算不算抄袭?” 这答案你还用问吗? 别把抄吸多少之说与有无抄袭之说混同起来. "算不算抄袭?"问的是有没有抄袭,而不是问的多少. (啊撒) 唐记者,您好 说实话,当时读完您的文章,我的第一感觉就是:这不是抄方舟子的文章吗?这是先 读方文、再读贵文的一个普通读者的第一印象! (ysc) 过目不忘是好的 我不是什么特派记者,所以有一点,阿拉如若在任何学科的term paper上记性特好,三句话和别人一样,这门课就挂定了。 凶台您不一样,腕粗来头大,所以过目不忘自然是好的。。。大笑~~ (aerohalo) "为了确保万无一失,记者又专程赶往全世界最大的图书馆———美国国会 图书馆。在图书馆里,记者找到了10月4日的《洛杉矶时报》。当记者把厚厚的 一沓报纸从头看到尾后,也没有寻觅到有关中国大学排行榜的消息。" 真没抄过怎么看不到10月4日的《洛杉矶时报》上西译的广告? 广告还带照片呢. 方是在网站上找不到那个广告,你看了报纸怎么也看不到? (janz) “我的整篇文章并没有说“其他媒体没有报道过”...之类的话” hiahia... 建议作为以后媒体剽窃案的标准辩护词。 这样的“反驳”不写倒也罢了人也忘了,这写了...唉,怎么说你呢... (majia) 还不错,起码承认抄了三句(段). (Smashedmouth) 我间接认识一些国内驻美国在华盛顿的记者。很多别国的驻外记者有繁忙的采 访生活,为了得到第一手资料东奔西走。相比之下,大陆来的记者大多比较悠 闲,他们习惯于读读网上的新闻,翻译--而且常常错误连篇--编辑就发稿,不 知道是报社的政策鼓励二手三手资料还是中国新闻界的风气。 唐记者又打电话又跑图书馆,相比于大多中国记者实属勤奋的。这应该是唐到 这里来叫屈的原因。这件事反映了 1。作为年轻的记者,唐对自己要求太低。 2。 中国的新闻界腐朽。 3。大陆的诸多知识分子的脑子里已经形成抄几句不是抄……根本不懂得参 考和抄袭之区别。 (更年期) 我怀疑他是否跑了图书馆看了那天的洛杉矶时报印刷版 那么大张广告而且在加州栏,不大会漏看。我看他在信口开河。 (JZ) 附:   对方舟子先生所谓“环球时报记者无耻抄袭”的反驳   环球时报驻美国特派记者唐勇   新语丝网站的各位网友,   您们好!   我是环球时报驻美国特派记者唐勇。近一段时期以来,关于中国大学排行榜 的报道在社会上引起了很大的反响。尤其是学术打假名人方舟子先生说我“无耻 抄袭”的文章更是闹得沸沸扬扬。前些时候我一直很忙,眼下我决定专门抽出时 间,给大家一个说法。因为我认为,个人名誉事小,但环球时报的声誉绝不容亵 渎。   早在国内我就已经知道了方舟子先生的大名。老实说,我很佩服他常年坚持 学术打假的非凡勇气和毅力。目前中国的学术环境和新闻舆论环境大家都很清楚, 的确很需要像方先生这种“振臂一呼”的人。但是,自从我发现他的那篇说我 “无耻抄袭”的文章以后,我对他个人有了一些不同的看法。方舟子先生的文章 通篇充满了文革一样的语言,在没有搞清楚青红皂白之前,就恨不得将人一闷棍 打倒在地,然后再踏上一脚。这就让人搞不清楚,他到底是在打假,还是在骂街! 鲁迅先生曾经说过,辱骂和恐吓决不是战斗。作为具有很高文化素养的文化名人, 我想即使骂也要骂得有风度一些。   关于这件事情,我认为有必要在这里做一个公开的说明。   当时的情况是这样的:   关于中国大学排行榜的消息,当时网上登了很多,我看到后,觉得西安翻译 学院居然榜上有名,第一反应是觉得有些好笑。但这个时候我并没有想到要报道 这件事。后来我碰巧在网上看到一条很短的消息,说这个排行榜可能有假(我已 经记不住消息来源了,但可以肯定不是方舟子先生,但也可能是间接来自方舟子 先生,那就不得而知了)。我当时想,应该可以搞个调查报道,于是我就跟《环 球时报》联系,主动汇报了这个选题。   后来环球时报来电话说,可以做一篇东西。于是我就开始酝酿和构思。在着 手进行调查之前,我在网上对相关报道进行了搜索,结果我发现了有方舟子先生 一篇相关文章。当时我的第一反应是:既然方舟子先生已经做了,看来这篇报道 我可以不做了。但在看完方舟子先生的文章以后,我得出了不同的结论:还可以 继续做。为什么?因为方舟子先生虽然也做了一些调查,但基本上都是在网上进 行的,而且很不深入(他不是专职记者,没有这个时间和精力,这完全可以理 解)。而我可以利用驻美记者本身的条件,进行更深入的调查采访。   于是,我开始了自己的调查。除了网上调查以外,我还给《洛杉矶时报》打 了电话。考虑到记者站没有订《洛杉矶时报》,我又专门去了一躺华盛顿马丁路 德·金市立图书馆,但该馆没有10月4日的《洛杉矶时报》,于是我又开车去美 国国会图书馆,找到了10月4日的《洛杉矶时报》。同时我还请该馆的工作人员 帮助我,利用他们的内部搜索系统来查找美国50州高等教育联盟。第二天,我又 分别给美国联邦教育部和西安翻译学院打了电话。   对于方舟子先生的“无耻抄袭”说,我完全不能同意。这里的关键问题是: 怎么定义抄袭?   第一,整篇文章的调查采访是我本人独立完成。应该承认,方舟子先生的文 章的确为我进一步调查提供了思路。但应该看到,就是没有方舟子先生的文章, 我的调查也会按照我文章中的样子来进行。我本人的独立调查怎么成了抄袭?   第二,我的文章全文大概有2400多字。方舟子先生挑出了我的文章里的三句 话(他可能也只能挑出这三句话),说跟他的文章大体相似,以此证明我在抄袭。 请问,2400多字的文章,有三句话跟方舟子先生的文章类似,算不算抄袭?   第三,我的文章在风格和观点上跟方舟子先生有一个重大区别,那就是用事 实说话。方舟子先生的文章一开篇就断定“中国大学排行榜”是假新闻,而且文 章多处提到“假新闻”的字样。而我的文章通篇也没有说这样的话,只是客观报 道,用事实说话。请问,这算不算抄袭?   第四,方舟子先生说,“唐勇文中难掩抄袭痕迹,却对我和我的文章只字不 提,当成了他本人的首先发现和调查。”我的整篇文章并没有说“其他媒体没有 报道过”、 “唐勇是首先发现并报道此事件的第一人”之类的话。我倒想请教 一下,如果要提方舟子先生的大名,应该怎么提?是不是要在文章的每个段落里 都注明“根据方舟子先生提供的线索”?   第五,我的文章属于新闻报道,并非博士论文。虽然从原则上讲,论文和新 闻报道都要注意原创性,但对二者的规范严格程度是不一样的。很显然,对论文 的规范更严格,而对新闻报道的规范则相应宽松一些。这也是可以理解的,因为 二者的性质和作用都不一样。作为驻美记者,我们每天要通过网络、报刊、广播、 电视等大众媒体甚至人际传播途径搜集大量新闻线索,由于时间和篇幅限制,不 可能对这些新闻线索的来源都一一注明出处。我看了《纽约时报》等西方主流媒 体的许多报道,也跟它们的一些记者交谈过,他们不少报道的线索也是来自一些 行业刊物等。他们在报道时也并没有注明来自哪个行业刊物,因为通过他们自己 的调查,这些已经变成他们自己的东西了。请问方舟子先生本人的文章(且不说 博士论文,就说那些新闻报道类的稿件),只要不是你自己脑子里想出来的东西, 是不是每个地方都交待了消息或者资料来源和出处?   谢谢各位网友对我的这篇报道的关心,希望你们继续关注我的报道!也感谢 方舟子先生给我提供了这样一个跟大家交流的机会!   祝您们万事如意!合家欢乐!   唐勇   环球时报驻美国特派记者   2004年11月18日 (XYS20041120) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇