◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 国际转基因作物的安全性争论 　　——几个事件的剖析 　　贾士荣 　　（中国农业科学院生物技术研究所） 　　近几年国际上对转基因作物安全性的争论，特别是媒体报道的误导，对公众 接受生物技术产品的心理已产生了很坏的影响，严重影响到这一高新技术的产业 化进程。在此我想对争论的几个事件加以剖析，以科学事实说明真相。 　　在剖析几个事件之前，首先要区分两个不同的概念，一是风险，二是有害、 危险。风险是指潜在的或可能发生的对环境和人类健康的危害，而有害则是科学 已证明了的客观事实。现在很多报纸杂志上都把这两个概念混淆起来，一讲到转 基因作物，就只凭臆测，不根据科学事实，把它说成如"洪水猛兽"，"危害巨大"、 "甚至会影响到子孙万代"。这对不明真相的公众来说是一种误导！ 　　其次要说明的是，安全性或风险性是一个相对的、动态的概念。今天科学上 认为是安全的，明天可能会发现不安全的因素；今天认为不安全，随着科技的进 步，明天会找到新的技术消除其不安全因素，化有害为有利。事实上，任何人类 活动都有风险，任何科学技术发明都是一把双刃剑，既有有利的一面，也有不利 的一面，最重要的是要权衡利弊，取其利，避其弊。电器、汽车、飞机、免疫、 青霉素等等都不是绝对保险，迄今触电会伤人，汽车会造成空气污染，飞机旅行 会有空难，免疫注射弄不好也会死人，青霉素还有人过敏。一位外国朋友曾告诉 我，欧洲有一个国家在1906年立法禁止使用汽车，原因是汽车跑得太快，路上行 人不安全，这个法律直到1925年才废止，历时20年。现在看来这是一个多么愚蠢 的立法！ 　　科学上对转基因作物的风险分析包括环境和食品、饲料安全性两个方面。目 前在风险分析中忽略了一个重要方面，即禁止或延缓发展生物技术会带来多大的 风险？对发展中国家来说，我认为最大的风险是无所作为，坐失良机，眼看着自 己的市场被别人占领。 　　对几个事件的剖析 　　对转基因作物的安全性争论，国际上有几个典型的事件。 　　Pusztai事件：英国Rowett研究所有位Pusztai博士，他用转雪花莲凝集素基 因的土豆喂大鼠，1998年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了这种土豆 后，体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏。此事首次引起国际轰动。绿色 和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种土豆说成是"杀手"，并策划了破坏 转基因作物试验地等行动，焚烧了印度的两块试验田，甚至美国加州大学戴维斯 分校的非转基因试验材料也遭破坏，以致研究生的毕业论文都无法答辩。英国皇 家学会对此非常重视，组织了同行评审，并于1999年5月发表评论，指出Pusztai 的试验有六方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成份有差 异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲 喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；试验设计差， 未作双盲测定；统计方法不当；试验结果无一致性等。 　　斑蝶事件：1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表 文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫"马利筋"的杂草上，用马利筋叶 片饲喂美国大斑蝶，导致44%的幼虫死亡。事实上，这一实验结果在科学上没有 说服力。因为试验是在实验室完成的，且没有提供使用花粉量的数据。现在这个 事件也有了科学的结论：第一，玉米的花粉非常重，扩散不远，在玉米地以外5 米，每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉。第二，2000年开始在美国 三个州和加拿大进行的田间试验都证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实 验室试验中用10倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育 有影响。斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是墨西哥生态环境的破 坏。 　　加拿大"超级杂草"事件：由于基因漂流，在加拿大的油菜地里发现了个别油 菜植株可以抗一种、两种或三种除草剂，因而有人称此为"超级杂草"。事实上， 这种油菜在喷施另一种除草剂2,4-D后即被全部杀死。应当指出的是，"超级杂草 "并不是一个科学术语，而只是一个形象化的比喻，目前并没有证据证明已经有" 超级杂草"的存在。同时，基因漂流并不是从转基因作物开始，而是历来都有。 如果没有基因漂流，就不会有进化，世界上也就不会有这么多种的植物和现在的 作物栽培品种。举例来说，小麦由A、B、D三个基因组组成，它是由分别带有A、 B、D基因组的野生种经过基因漂流合成的。所以，以此来禁止转基因作物，也是 没有道理的。即使发现有抗多种除草剂的杂草，人们还可以研制出新的除草剂来 对付它们，科学进步的历史就是这样。当然，油菜是异花授粉作物，为虫媒传粉， 花粉传播距离比较远，且在自然界中存在相关的物种和杂草，可以与它杂交，因 此对其基因漂流需要注意跟踪研究。 　　墨西哥玉米事件：2001年11月，美国加州大学伯克莱分校的两位研究人员在 《Nature》上发表文章，声称在墨西哥南部 Oaxaca 地区采集的6个玉米地方品 种样本中，发现有CaMV35S 启动子及Novartis Bt11 抗虫玉米中的 adh1 基因相 似序列。绿色和平组织借此大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到了"基因污染"，甚 至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到了"基因污染"。文章发表后 受到很多科学家的批评，指出其在方法学上有许多错误。所谓测出的35S启动子， 经复查证明是假阳性。所称Bt玉米中的adh1基因已经转到了墨西哥玉米的地方品 种，也是假的。因为转入Bt玉米中的基因序列是adh1-1S基因，而作者测出的是 玉米中本来就存在的adh1-1F基因，两者的基因序列完全不同，是两码事。显然 作者没有比较这两个序列，审稿人和《Nature》编辑部也没有核实。对此， 《Nature》编辑部最近发表声明，称"这篇论文证据不足，不足以证明其结论， 原本不应该发表"。墨西哥小麦玉米改良中心（CIMMYT）也发表声明指出，经对 种质资源库和新近从田间收集的152份材料的检测，在墨西哥任何地区都没有发 现35S启动子。遗憾的是绿色和平组织不以科学为基础，对科学的结果至今仍只 字不提。当然，转基因玉米和栽培玉米之间发生基因漂流是可能的，但这不能渲 染为"基因污染"，并作为禁止转基因作物的理由。 　　中国Bt抗虫棉破坏环境事件：今年6月3日，南京环科所与绿色和平组织在北 京召开会议，6月4日《China Daily》上发表了题为"GM Cotton Damage Environment"的文章，亦即"转基因抗虫棉破坏了环境"。绿色和平组织也于当天 在其网站上刊登了南京环科所、绿色和平组织顾问薛达元先生长达 26页的英文 报告，从而再次引发国际争论，在欧、美产生巨大反响，成为国际上争论转基因 作物安全性的重大事件之一。6月5日德国《农业报》发表了题为 "Chinese Research: Large Environment Damage by Bt Cotton"的文章，即："中国研究： Bt棉破坏环境巨大"。绿色和平组织的"中国项目主管"卢思聘声称：棉农"将面对 不受控制的超级害虫"（这里他又全无科学根据地提出了"超级害虫"的新名 词！），"声称可以减少农药使用的转基因抗虫棉，不单没有解决问题，反而制 造了更多的问题"， "（棉农）将被迫使用更多、更毒的化学农药"。抗虫棉在中 国实践多年，深受广大棉农的欢迎，相信不会同意他的这些结论。中国、美国、 德国、加拿大、比利时、印度等国的科学家已在网上纷纷发表评论，反驳绿色和 平组织的观点。 　　薛达元的文章有六条主要结论： 　　第一，"棉铃虫寄生性天敌--寄生蜂的种群数量大大减少"。应当指出，这仅 是实验室的结果，并不代表田间情况。即使用化学杀虫剂，棉铃虫被杀死了，也 会导致寄生蜂数量的减少。所以这并非Bt棉的过错。 　　第二，"棉蚜、红蜘蛛、盲蝽象、甜菜夜蛾等次要害虫上升为主要害虫"。这 一点并不奇怪，这是一般的生物学常识。化学农药杀虫也有选择性，某种害虫杀 死了，另一些害虫又会抬头。况且抗虫棉中的Bt基因主要是针对鳞翅目的某些害 虫，并不杀死所有害虫，由于少打农药，盲蝽蟓、红蜘蛛、甜菜夜蛾的数量上升 是很自然的事情，这同样不是抗虫棉的过错。怎么能说是抗虫棉破坏环境呢？ 　　值得强调的是，绿色和平组织只引用反面结果，不引用正面结果。中国农科 院植物保护研究所的试验结果表明，由于少用农药，抗虫棉棉田中的天敌数量大 大增加，棉蚜的数量减少了400-1600多倍，同时，抗虫棉棉田中的节肢动物多样 性也比普通棉田中有所增加。这些结果都未被绿色和平组织的报告引用。 　　第三，"Bt棉田中昆虫群落的稳定性低于普通棉田，某些害虫爆发的可能性 更高"。这纯粹是推测，没有科学数据足以支持这一结论。 　　第四，"室内观察和田间监测都已证明，棉铃虫对Bt棉可产生抗性"。应当指 出，室内经多代人工选择，棉铃虫对Bt棉的抗性提高，这是事实。但就田间监测 而言，到目前为止并没有发现棉铃虫的种群已经对Bt棉产生抗性。"863"计划课 题对我国五大棉区23个点的棉铃虫进行采样分析，尚未发现棉铃虫种群已经对Bt 棉产生抗性。这一基线信息对监控棉铃虫的抗性发展及抗性治理十分重要。昆虫 对任何农药包括Bt制剂在内均可产生抗性，这是普遍规律，因此有必要进行长期 监控。 　　第五，"Bt棉在后期对棉铃虫的抗性降低，所以棉农还是要喷两到三次农药"。 对此我们要问，如果不种Bt棉，喷药次数高达15－20次，岂不是更多？ 　　第六，在棉铃虫抗性治理中，目前普遍采用高剂量和庇护所策略，作者怀疑 其实际应用价值，称这两个策略不可行，声称"现在还没有有效的措施来消除和 延缓棉铃虫对Bt棉产生抗性"。事实上，在华北棉区多种作物混种的情况下，已 提供了很大的天然庇护所，调查发现70%的棉铃虫在玉米地里。昆虫学家用昆虫 雷达观测棉铃虫的迁飞，发现棉铃虫每年春天由华北向东北迁飞，秋天再飞回华 北。即使有抗Bt的棉铃虫种群出现，在它与不抗的种群相互交配后，所产生的后 代仍是不抗的，因为抗性基因受一对单位点不完全隐性基因所控制。同时，我国 的研究业已证明，双价基因抗虫棉可以延缓棉铃虫产生抗性。用单价Bt转烟草和 双价 Bt/CpTI转烟草叶片汰选棉铃虫17代，棉铃虫的抗性指数前者增加了13倍， 而后者只增加了3倍。 　　Bt棉可减少农药使用 70～80%，减少人畜伤亡事故，这已是公认的最大生态 效益。遗憾的是，在绿色和平组织的报告里对此只字不提。我国棉花上常年使用 的农药量约占全部作物农药使用量的25%，据山东种子管理站的调查数据，2000 年山东种植国产抗虫棉105万亩，减少农药用量1500多吨，这样好的环境效益为 什么不提？ 　　归纳起来，国际上对绿色和平组织报告的评论是：文章没有经过同行评审， 没有说明研究方法，没有生物学统计数据，违反生物学的一般常识，只是按作者 个人的意愿断章取义。 　　争论的实质 　　国际转基因作物争论的实质并不纯粹是科学问题，而是经济和贸易问题。现 在转基因作物的安全性已经成了国际贸易的技术壁垒。由于某些媒体的炒作，对 消费者的心理和转基因作物的产业化已经产生了很大的负面影响。 　　争论应该以科学为基础，目前批准商业化的转基因作物及其产品还没有发现 环境和食品安全性问题。长期效应需要跟踪，包括非预期效应，但非预期效应的 分析必须与安全性评价相结合。转基因以后可能会发生很多变化，如果与安全性 没有关系，变化并不说明问题。 　　归结到一点，今天我们与反生物技术组织的争论，是要不要转基因作物及其 产品、要不要科学和社会文明进步的问题。他们的根本出发点是要禁止一切生物 技术！而我们则是在保证环境和人类健康的同时促进生物技术的发展，这是两者 的根本区别所在。 (XYS20041216) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇