◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

我看《杨振宁指〈易经〉阻碍科学启蒙》事件

by Fenng 


今天看到这样一则新闻：《杨振宁指<易经>阻碍科学启蒙 众学者质疑》。详细
内容见：http://tech.sina.com.cn/d/2004-09-22/0850429372.shtml 。

杨振宁日前在北京结束的2004文化高峰论坛说出：

   ［《易经》影响中华文化的思维方式 ...这个影响是近代科学没有在中国萌
    芽的重要原因之一。］

杨还认为:

   ［中华文化有归纳法，可没有推演法。采取天人合一的哲学观念，是受《易
    经》的影响。如果归纳一下今天近代科学的思维方法，发现其中有两条路，
    一条路是归纳法，一条路是推演法。近代科学是把这两者结合起来而发展的］

毫无疑问,杨说这番话是经过深思熟虑的,是多年来对东西方文化深入思考得出来
的结论.一般来说中国学术界对于这样的看法一定会有"大师"们提出异议的(尤其
是杨振宁这样的重量级人物,要不怎么说名人这块肉都想吃一口呢?),比如这位著
名的易学专家山东大学哲学系刘大钧教授,说什么:

   ［杨先生的演讲“有很多常识性错误”。比如， 杨先生说周易只有归纳，而
    没有推演。可是众所周知，周易是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠
    推演，举一反三，怎么能说没有推演呢？另外，周易是一本“普世之书”。
    从这个角度，也是一种广义的“推演”。］     

这位易学大师居然说什么推演就是举一反三,也不看看人家杨振宁怎么说的,杨说
推演法的“一个精髓就是欲前后更置之不可得。就是一条一条推论不能次序颠倒，
这跟中国传统不一样.”这里的指推演法这能和<易经>的算卦并提而论么?这能算
众所周知么？
 
Google搜索一下,找到了一篇关于这位大师的介绍:
http://zhouyi.sdu.edu.cn/liu/chengjiu.htm 看罢无语。这是个盛产大师的
年代阿。

看看另一位易经大师的反驳之言:

     [另外一个目前属于国内易学界泰斗级的人物(该人士不愿意透露姓名)认为，
     杨振宁的演讲涉及对中国传统文化的思考，出发点令人欣赏，但是其中牵扯
     到易经的有些地方的确值得商榷。比如杨振宁说易经是汉语成为单音语言的
     原因之一。但是在周之前的甲骨象形文字就有单音字出现。]

杨振宁先生获得诺贝尔奖物理学奖，在其学术领域备受尊敬，不知道算不算泰斗。
不过这里的反对者是易学界的“泰斗”。如果记者没弄错的话,这位大师的反驳有
些前言不搭后语了. 杨振宁说的是“之一”,但是这位泰斗说什么“周之前象形文
字就有单音字出现”能说明杨说的不对么？杨也没说是全部阿。再者说，单音字
不等同于单音语言。总之，这里俺没搞懂。

姑且不论杨振宁说的正确与否，从这些反驳他的"大师"们这里就能看出点门道来.
《易经》这书再厉害也不过是一本书，研究起来就能研究出大师泰斗什么的也的
确不容易。几千年过去了，还有这么多人孜孜不倦地研究《易经》这玩意多少也
给杨的说法加了点佐证吧？  要说杨老先生也有不对的地方，中国有多少人要靠
这《易经》吃饭呢，你这一说易经的不是，人家能不着急么？

王小波说过:
     ［任何一门学问，即便内容有限而且已经不值得钻研，但你把它钻得极深极
      透，就可以挟之以自重，换言之，让大家都佩服你； 此后假如再有一人想
      挟这门学问以自重，就必须钻得更深更透。此种学问被无数的人这样钻过，
      会成个什么样子，实在难以想象。那些钻进去的人会成个什么样子，更是难
      以想象。古宅闹鬼，树老成精，一门学问最后可能变成一种妖怪。

毫无疑问，易经也是这样的妖怪。 有位网友说的不错：中国靠现代科技搞出两弹
一星，周易历史二千年，就算从80年代开始对周易的研究复兴，也有二十年历史，
请问周易到底在科学上有什么重大突破？难道神五飞船是靠周易打上去的不成？
易经充其量只能算一种文化，如果非要说它是科学，我看不是愚蠢就是别有用心。

在诺贝尔获得者杨振宁和“易学大师”们的论争中,如果让我选择的话,我坚决站在
杨的这边。毕竟杨老先生更理性一些.

(XYS20040923)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇