◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　再论《科研管理》与《科学学研究》出现的一稿两发的问题

　　作者：瞧瞧你

　　这几天新语丝上除了SMTH的问题之外，关于《科研管理》与《科学学研究》
两份期刊同一篇稿件发生的重复刊登的事情也讨论得热闹起来，一篇文章甚至提
到浙江大学已经出现过多起这类事件，而另外一篇文章则理解了中国产生这一问
题的根源，当然，还有一篇是中国科学院科技政策研究所穆荣平所长辖下的王铮
研究员出来为所长做的澄清。

　　看了王铮的澄清，又因为和这个研究所离得还算近，我特意去了一次科技政
策所验证了一下这一事实，看了一下两家杂志的编辑部在的位置，果然，我有说
错的地方，这里说声抱歉，《科研管理》位于中关村地区的五所大楼上，而《科
学学研究》的杂志社则确实在同一个院子里的另外一座小楼上，但是两楼之间的
距离不到50米（并非王铮所说的200米）。但是两个编辑部不在同一个楼上，而
在相距50米的两座楼上，它们就不相干了吗？

　　不！因为那也只是编辑部的距离，而不是应该担负更大责任的主编副主编的
办公室的距离，另外一个细节则是，两家杂志社编辑本来就是相熟的同事。

　　好在，两家杂志的主编和副主编在同一楼、同一研究所办公，且前者的主编
穆荣平所长和后者的责任副主编赵兰香副研究员为夫妻，这样的事实王铮并没有
否认。

　　再对王铮的另外一个理由进行一下说明，尽管在数年前《科研管理》的主编
并非穆荣平，但是王铮研究员忽略了一个事实，那就是当时穆荣平已经主要负责
这本学术期刊了，且我听知情人士说（不好意思，因为众所周知的原因，不能说
出此人名字），被罢免的原主编在郑刚文章发表之前已经不再视事该期刊，而且
本也就是被人使用政治手段赶下台的，这样才使杂志的所有大权落在了继任者的
头上。不知道为什么王铮的解释没有包括这些事实，希望不是有意的遗漏。

　　我认为，整个事件的责任应该由杂志社负还有另外一个原因，就是期刊中编
辑责任和主编责任的认定问题，我想就一般的审稿过程来说明一下这个问题：

　　一般地，编辑在学术期刊起到的作用仅仅是收发通知，管理审稿过程，对于
文章会交由谁来审稿以及确定发表与否，本来就应该是主编与副主编还有编委们
的责任（尤其是责任副主编），因此，出了一些问题尽管有编辑的责任，但是主
管的副主编责任则更大，甚至大到出了问题应该直接辞职的地步。

　　对于郑刚事件，我觉得还是应该看最核心的地方，郑刚一稿两投自然有他非
常不严谨的地方，应该批评，但是，更不严谨的则是《科研管理》，为什么能够
把一篇自己已经拒绝过的文章发表，这才是整个问题最核心的地方。

　　本来就是以《科研管理》为主出的问题，郑刚因为一个不小心，把本应该
《科研管理》做的解释自己先替它做了，结果惹火上身，反而使《科研管理》象
个无辜者一样，还通过编辑部的一封正式函件来驳斥本来比它要无辜得多的作者，
它真的那么无辜吗？我想大家审视整个事件就会发现并不是这样，如果郑刚属于
“一等罪”，那么《科研管理》以及主编们的责任则是“罪加两等”。

　　看着郑刚为自己所做的解释和为《科研管理》和《科学学研究》做的辩解，
还有后来《科研管理》对作者的态度，怎么看怎么觉得郑刚是已经被人卖了还在
为人数钱。

　　再看到新语丝里另外一篇文章谈到的《科研管理》与《自然辩证法通讯》也
发过同一篇文章的事情，联系到《自然辩证法通讯》数年前也曾经在中国科学院
科技政策所挂靠的事实，我们不得不得出这样的结论，也许由不同期刊同时刊登
同样内容的文章是科技政策所的一个习惯？

　　就这么一个在政策方面一塌糊涂（不仅在期刊管理方面）的研究所，居然还
同时承担着评价中国科学院所有研究所的知识创新工程的任务，而且有着如此
“巨大”权力的评价中心主任也同样是该所所长穆荣平研究员，真是让我们为中
国科学院的发展捏了一把汗，因为谁都知道，一个糟糕的评价政策导向究竟会把
整个中国的科学研究引向何方。

　　在我知道的范围内，中国科学院很多研究所已经对由科技政策研究所做的评
价结果持严重的怀疑态度了，但是，整个评价的操作都在穆荣平主任脑子里，大
概别人是很难想象他脑子里究竟是不是装着责任或者认真这样的字眼吧。

(XYS20050323)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇