◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 唐锡阳先生需要理顺逻辑 陶世龙 唐锡阳先生新近发表了一篇《“以人为本”不能随意套用》(科技日报经济特刊 2005-05-08)。光从题目看,说的很对,而且岂止“以人为本”不能随意套用,什么 “人文关怀”啦,“生态”啦,都不能套用。 不过,再一看内容,就不敢苟同了。 唐先生的文章一开头就说,“有人郑重地申明:‘我们在处理人和自然的关系时,奉行 的应该是以人为本,还是以环境为本,以生态为本?这是个深刻的哲学问题。我认为, 应该是以人为本。’”这个“有人”就是何祚庥先生,文章是针对他在两科联盟召开的 “破迷反伪”研讨会上的发言来的。我也参加了这个研讨会。听过他的发言,我赞成他 的看法,而且我觉得他又一次点中了以“科学文化人”为代表的一些人的死穴,揭露了 宣扬非人类为中心与我国走向现代化方向背道而驰。 下面我就对唐先生这篇文章作点分析。而且不像唐先生那样还要遮遮掩掩,是直呼唐先 生之名了。因为我虽与唐先生未曾谋面,但对唐先生的为人也略知一二,久所景仰,真 人面前不说假话。   我也很佩服唐先生郑重其事,并且不隐晦自己的观点,指出“‘以人为本’只能用 于人与人之间的关系,不能套在处理人与自然的关系上,这是两个不同范畴的概念。在 人与自然的关系上,当然以自然为本,以生态为本,以生态规律为本;”“在这个领域 谈以人为本,根本谈不通,也行不通,甚至是背道而驰。” 也就是说唐先生认为,在各项工作中,环保工作是个例外,不能以人为本。 但是唐先生并没有讲出道理,也没有说明怎样就是以自然为本了,须知这个自然是个庞 大无比的系统,而且各部分各方面之间充满了矛盾,不仅有狼要吃羊的问题,还有雷击 等天然原因引起森林大火,气候或其他突变使大批生物死亡,物种绝灭,您怎样以自然 为本呢? 从唐先生举出的例子来看,在我国的张家界、黄山、泰山,“一些人大搞缆车、悬崖电 梯、股票上市以及各种不伦不类的垃圾建筑,把自然遗产搞得面目全非。这是糟蹋自然 遗产,也是糟蹋‘以人为本’,是‘吃祖宗饭,造子孙孽’。”难道这就是“以人为本 ”吗?看来唐先生不是不清楚干这类事,不是“以人为本”,要说这是“打着‘以人为 本’的旗号”,既如此,又何能用来作为在环保中不能以人为本的证据呢。   再如:“砍伐森林,围湖造田,开垦湿地,滥猎动物,超载放牧,”从来就是个问 题,问题是客观存在的,这个例子正好说明科学的重要,而如追问一下,这些事为什么 干不得?不正是因为最终会损害到人类的利益么。结果是唐先生还是没有跳出“以人为 本”的手掌心。   唐先生还举出“为了防御沙尘暴,动员大家到草原、荒漠地区去种树。”以及“把 野外成千上万的大树搬进城,“树挪死,人挪活。”等等的例子,归咎于是以人类(经 常是某些人)为中心。但这明明是干这些事的人愚昧无知,或者如唐先生说的是“过分 强调人类(经常是某些人)短期的片面的利益,”下面的话本来应该说,从人类的远利 益来看这样干是错误的。 但是唐先生话到嘴边留半句,一下子换成了是“没有想到在处理人和自然的关系上,应 当以生态为本。”接下去就是什么“生态伦理”、“绿色文化”、“人文关怀” 一堆空 洞的概念,并凭空推论出以人为本就是要让大自然服从于人类,让自然规律服从于社会 规律呢,就显得太武断了。 我注意到唐先生使用了“打着‘以人为本’的旗号”,“过分强调人类(经常是某些人 )短期的片面的利益,”这样的说法,表明他并非认为在环保中不该以人为本,而是认 为应该全面考虑人类的长远利益。但文章的主旨却是在反对在环保工作中以人为本的, 让人看起来似乎是两个人在说话,很遗憾,难免使人困惑了。 (XYS20050513) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇