◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   为什么需要区分极端环保和伪环保?   文/水博   几个月以前我写过一篇题为《说说极端环保和伪环保的区别》的文章。其主 要的内容就是告诉大家如何区分极端环保和伪环保。其中心意思可以由该文章中 的这样一段表达:“极端环保的产生原因往往是由于其知识水平不高、思想认识 方法出现了问题,但是他们对于环保的追求,应该说是真诚的。一般来说狂热的 极端环保人士经过长期的社会实践之后,必然会分化为脚踏实地的环保积极分子 和伪环保人士。伪环保与极端环保的不同之处在于,伪环保的动机、目的根本就 不是真正的环保,而是在环保的旗号掩盖下的其他个人或小集团的私利。最明显 的表现就是伪环保分子为了获得公众的支持,往往需要打着某种环保的旗号,有 意识、有计划的制造一系列谣言。他们经常会热衷于发动一次又一次的所谓“运 动”,以吸引人们的眼球。然而,他们真正的目的,往往并非在于他们所讨论的 环境问题本身。有时候,他们自己也很清楚,他们所说宣传的方法和努力提倡的 目标一旦实施,决不会对实际环境有什么好结果。但是,为了达到个人目的,他 们还是要违心的欺骗公众。”   归纳起来,可以总结为一句话;极端环保是认识有问题,伪环保是动机有问 题。   对于伪环保这种称谓,有人不同意。在前几天召开的《中国水电开发与环境 保护高层论坛》上,一位中国教育电视台的记者对我在发言中应用“伪环保”一 词表示不满。我当时回答他说,请他先看一看我写的《说说极端环保和伪环保的 区别》,之后我们再进一步的交流。散会之后,高层论坛的主办单位的一位领导 也对我说,他也不赞同伪环保的提法。因此,我感到对于伪环保的称谓到底应该 不应该用,和到底能不能用的问题,需要向公众加以说明。是否有道理,请大家 指教。   我们知道极端环保一词是在全世界各国通用的名词,我国的一些中央文件中 也已经正式引用过。所以,极端环保的说法任何人都没有什么异议。但是,伪环 保一词并非国际通用,很多人可能不会接受,特别是一些伪环保人士,他们肯定 对此非常反感。但是,我认为区分极端环保和伪环保,对我们国家非常有必要。 然而,由于我们国家的官方文件目前尚未引用(或者说接受这种)说法,所以, 国内的新闻媒体和政治家们肯定是不会轻易的采用这种中央没有采用过的说法。 不过我认为科学家和政治家不能完全一样,科学家判别事物的标准是事实,政治 家发言讲话的依据是上级文件。这里面存在着一个科学家的社会责任问题,科学 家的作用之一,就是要把最符合科学的概念告诉给公众。这个公众应当还包括决 策者,只有当决策着认为科学家的意见是可以采用的,才会转化为社会认可的理 由。这里面很可能存在一个时间差。当决策者还没有意识到科学家的忠告的时候, 科学家和政治家的认识肯定是会有分歧的。这时候的科学家,如果本着对社会负 责的态度,就应该坚持自己的正确认识,而且不断地争取用科学的道理说服公众 和决策者,接受最科学的观念。为达到这一目的,本文就把为什么需要区分极端 环保和伪环保的理由说一说。   一、认识问题和动机问题不能互相混淆   我认为极端环保人士是由于对环境问题的认识出现了偏差,因而才产生了一 系列极端环保的思想认识和行为。对于这种人,我们需要的是说服、教育和批评。 但是,伪环保分子根本就不是什么认识问题,而是一种动机问题。他们很清楚是 事实怎么回事,他们就是要通过故意造谣,欺骗公众,达到其个人的其他目的。 对这种人你要想说服、教育是没有丝毫意义的,唯一的办法只能是揭露、批判, 并与之斗争。从客观现象上看,极端环保和伪环保的表现没有多大区别,但是, 对于这两种不同的产生原因,如果我们不加区分的用一种方式处理问题,作用就 会完全不同。因此我认为,如果不区分极端环保和伪环保,就不可能很好地解决 我们当前的遇到的环境问题,甚至给社会发展和国家建设带来严重的影响。   例如:2003年9月3日,个别环保官员利用自己的职权,主要召集了一批具有 反水坝思潮的专家、学者召开的怒江环评论证会,制造出了一系列怒江生态江的 谣言。并在个别新闻媒体工作者的配合下,在社会上掀起了一股所谓“保留怒江 生态江”的风潮,经过两年多来的反复争论、较量,现在这些谣言已经基本被揭 穿。但是,怒江开发已经这种谣言耽误了两年,给国家和社会造成的损失是无可 挽回的。按照有关法律规定参加环评审查的专家,应该在专家库中随机抽取,参 会专家不能代表任何个人或小团体的意见。显然,由于个别官员违反了这些法律 程序(否则怎么可能把全国最反坝的专家都集中到会上)。参会的一些所谓的专 家不仅没有能做到“不能代表个人或小团体的利益”,而且有些人已经发展到了 为了阻碍怒江环评的通过,公开制造谣言的地步。结合别有用心的新闻记者和社 会上各种反坝组织(包括国外的)的遥相呼应,我国的公众被“保留生态江”的 谣言严重误导,给我国的怒江水电开发和国家发展造成了极大的损失。   我认为正是由于我们不能正确地认识这些伪环保组织的险恶用心,所以,我 们至今还缺乏对这些教训进行必要的追究和深刻的反思。因此,揭露“保留生态 江”伪环保谣言的风头一过,他们中的一些人就立刻又换了一副面孔,又欺骗了 另外一些人,搞出来一个什么要求怒江环评报告公示的公开信。大家可以看看公 开信中签名的人有多少就是“保留怒江生态江”谣言的制造者?有多少人,曾经 在不同的场合以怒江问题专家的身份,到处发表煽情的讲演。怎么一到“保留生 态江”的谣言被揭穿之后,他们怎么都变成不知情的人了?   为了让他们的阴谋暴露出来,我们建议有关部门由某些中介组织出面,组织 一次双方参加的研讨会,把最知情的设计、规划人员都请来。对于这些知情人, 伪环保分子无法造谣,但是如果伪环保分子们真要有什么想了解的问题都可以问 到。其实,早在组织这次会议之前,我们很多人就已经断言,他们肯定不会来参 加这次会议。因为,他们过去所造过的谣言已经被揭穿,来参加会议的话,不重 复谣言无话可说、无理可讲。如果再重复这些谣言,不是自取其辱吗?果不其然, 主办方尽管对水坝建设的态度一直是比较中立,但是,他们费了九牛二虎之力请 写公开信要求了解情况的环保人士们参加会议,他们死活都不肯来。这一来对主 办方等一些中间势力,倒是一个很好教育。谁都不难看出来他们所谓提请公示、 强调公民知情权的要求,全是骗人的把戏。   可以说他们中的一些主谋就是因为知道怒江环评报告是国家机密,法律规定 不能公开,所以,他就非要求你公示。你不公示,我就说你政府的决策程序有问 题,说国家决策剥夺了我们的公民知情权。可是,当你让写信的人选出他们最有 能力的代表来参加会议,满足他们的知情愿望的时候,又都不肯来。有的还找一 个什么“信息不对称”的理由当借口。我说他们编谎话水平都很低。这理由都是 废话。你如果和规划设计大坝的专家们一样信息对称,还用得着写什么公开信强 调知情权吗?你们如果真心是想知情,你不从最了解情况的水电专家他们那里知 情,又能从哪里知情呢?难道你们非要在找一帮和你们同样不知情的人,听信你 们再一次任意造谣才行?你们需要的到底是知情权,还是煽情权?   总之通过反坝人士的这封公开信和拒绝参加会议的表演,使我更加认为我们 国家迫切需要区分极端环保和伪环保,对于那些抱着各种不可告人的动机,故意 造谣破坏国家发展建设的伪环保分子,就应该坚决地揭露,彻底的批判。否则, 一遇机会他们还要卷土重来,这是由他们的动机和本质所决定的。   二、中国的国情需要区分极端环保和伪环保   我认为之所以世界各国没有必要区分极端环保和伪环保,是因为在一些发达 国家,他们的社会民主化程度比较高,各种思想、政治观点可以自由的表达。因 此,伪环保在民主化国家存在的意义不大。但是,在中国情况大不一样。客观地 说我国宪法里规定的四项基本原则,说明在我国还不容许公开的政治信仰自由。 这样就不可避免有一些“持不同政见”的人士存在。作为一名知识分子和辩证唯 物主义者,我本人对这些并不反对,像李锐先生那样敢于直言的政治改革家一直 都是我崇拜的对象。但是,我认为区分“与政府意见不一致”人士的动机,到底 是为了社会正义,还是为了个人名利、权力,可以用这样的标准来辨别。这个标 准就是他对国家发展和社会进步的态度。因为,经济基础决定上层建筑,物质文 明是精神文明的基础。那些阻碍社会发展进步的人,无论他的理论多么动听,其 行为都绝对不会对社会的政治文明发展有任何好处。大家可以仔细的查看看历史, 凡是破坏社会发展这样的“改革家”、“革命者”,不管成功与否,最后都决不 会把人民的利益放在个人的利益、权力的前面。   我觉得,在中国现在的情况下,就有一大批这样“野心家”隐藏在极端环保 的队伍里。他们利用国家对极端环保主义态度的宽容和公众对持不同政见者的认 同,在破坏国家建设的同时,大肆捞取政治资本。所以,我认为中国的环保的队 伍特别复杂、伪环保势力也极为顽固。加上一些发达国家中,妄图制约发展中国 家发展的某些势力的经济支持、利益收买。很多伪环保分子的造谣惑众的拙劣表 演,不仅没有任何损失、危险,反而常常可以名利双收。这种局面又加速了很多 喜欢追求名利极端环保分子,迅速的向伪环保转化。因此,我认为由于中国特殊 的国情所决定,伪环保的破坏性问题在中国特别突出。如果我们沿用国外通常的 方法,对极端环保与伪环保不加区分,就很难对症下药的解决中国的极端环保矛 盾问题。   当然这一点只是我个人(也可以说是一些人)的一种认识,这种观点我认为 非常有必要加以说明、强调。至于国家能不能接受这种意见,那不是我们科学家 应该考虑的问题。当然,我也不是非要把自己的理解、意见强加给什么人。作为 公民,我也必须遵守相关的法律规定。目前我只能强调应该对极端环保和伪环保 进行区别,但是,在现实当中能不能区别对待,决不是我说了算。因此,我非常 理解中国教育台的记者和《中国水电开发与环境保护高层论坛》组织者,说不赞 同我在发言中用伪环保一词的苦衷。不仅如此,如果在公开刊物上发表文章,任 何一个编辑都可以理直气壮的删除我文章中“伪环保”的用词。但是,如果有机 会,如果情况容许,我还是要强调,在中国应该区分极端环保和伪环保,否则就 无法很好地解决中国的环保问题。   很抱歉,因为,我仅仅是一个科学家,而不是政治家。所以,我认为讲真话、 对社会负责,而不应该去违心的迎合什么潮流,是一个科技工作者应该具备的基 本素质。 (XYS20051101) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇