◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

语言的不合理发展不能听之任之

文／金仕并


　　看了大愚《为纪校长辩护》一文（XYS20050718），我深不以为然。由于我也只是
略通语言学，故在此简单说明一下我的观点，俟真正的专家学者指正。

　　语言的确是在不断发展的，但并不是说，所有的发展都是合理的。把“七月流火”
解释成为“夏天天气很热”，尽管似乎比它的原义“秋天天气转凉”更容易让人接受，
但这个发展就是不合理的，因为这个望文生义的引申义和原义的意思恰恰相反。在大部
分情况下，语言表达最起码要做到的一点就是没有歧义。试想有人写了这样一个句子
“七月流火的时节，我到上海去”，而又没有上下文可供区分歧义，那么他到底是什么
时候去的上海？如果允许这种不合理的引申义的存在，语言本应具备的精确性就要受到
破坏了。

　　类似的例子还有“空穴来风”、“曾几何时”和“差强人意”。“空穴来风”的原
义是比喻消息并非全无根据，而现在很多人却理解成相反的意思，于是有了“不是空穴
来风”这种错误的用法。“曾几何时”的原义是时间过去没多久，现在也被错误理解成
“不知从什么时候开始”。“差强人意”的原义是勉强可以让人满意，也有不少人用作
“让人不能满意”的意思。这三个词的原义和不合理的引申义同样是正好相反的。如果
允许两个意思并存，同样是对语言的精确性的损害。

　　而大愚在文章中举的“明日黄花”和“昨日黄花”，“故步自封”和“固步自
封”，是另一种情况。这是词形的演变，而不是意义的演变。一个人在他的文章中使用
“昨日黄花”或“固步自封”，并不会造成歧义。尽管也有语言学家对这种错别字成语
的滥用表示不满，但我则以为，这种情况还是可以容忍的。另一种情况，是词语的意思
虽然发生了改变，但和原义的意思适用于不同的语境中，也不会造成歧义。比如“绝
唱”这个词，本指诗文创作的最高境界，但现在常常用来指某个歌唱家的最后一次登台
演出。这两个意思，前者比较抽象和文学化，后者则比较具体，适用于不同的语境，因
此一般不会造成歧义。这种情况，我也认为是可以容忍的。

　　当然，从历史上来看，的确有不少词语的现在的通行的语义，和它的本义很不一
样，甚至完全相反。比如“愚不可及”，本来是个褒义词，现在则是贬义词。但这里面
有两个问题：第一，历史上的语言发展，是在一种缺乏引导的、无序的状态下进行的，
由此造成的语言的演变，不合理的成分是很多的，因此，并不能以历史上出现过这样的
演变为由，想当然地以为这种演变在今天发生也是合理的。比如历代王朝都没有实行过
“正字”，这导致了俗体字的泛滥；在一些名家写的书法作品和碑文中找到俗体字，是
一件很平常的事；现在大陆、港澳台都有各自的字形规范，有效地遏止了俗字的泛滥，
这时候，再写俗体字就是不合理的了。第二，有的词语的两个相反的意思，并没有在同
一个历史时期并存，或者严格地说，没有证据能表明它们在同一个历史时期并存过。经
常出现的一种情况是，某个词语本来是尘封在历史典籍中而罕有人使用的，因为某个名
人的使用（即使所表达的意思与原义不同）而重新进入常用语词的体系中。但是我并不
认为“七月流火”是这种曾经半僵的词，比起“冠山戴粒”、“榆瞑豆重”和“出谷迁
乔”来，它的使用频率还是较高的；“空穴来风”、“曾几何时”和“差强人意”就更
不是了。用这些词原本冷僻来替对它们的错误使用辩解的观点，是站不住脚的。

　　我向来反对在语言的演变上持民粹主义和反智主义的观点，即认为老百姓的语言才
是活生生的，语言的使用必须以民众的意愿为转移。许多事实都证明，社会精英对语言
的演变所起的作用也是不能忽视的。上面举的汉字字形的订正是一例。又比如在粤语
中，“屿”本读zeoi6（此是粤语拼音，下同），但因为受读字读半边和普通话的影
响，现在很多香港人读成ju5，即和“与”同音。但是在去年，梁锦松在一次电视讲话
中，把大屿山的“屿”仍读成zeoi6，之后，一些香港人又恢复使用了zeoi6的正确读
法。这足以说明名人效应在语言演变中的作用。但我同时也不赞成一切以专家的意见为
准。总之，在如何处理民众和精英对语言演变的影响时，我的态度是比较折衷的实用主
义，既承认语言使用中的惯例，又主张专家学者对不合理的语言发展进行必要的纠正。
保持语言的精确性、避免出现歧义可以说是一个基本原则，如果一个新出现的用法违反
了这一原则，就是不合理的，必须进行纠正。

2005.07.19

(XYS20050719)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇