◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　罗志田学术写作上的语法和逻辑错乱成立

　　陆兴华

　　一、假设李继宏对罗志田的揭露全部不成立，我认为，罗志田学术写作中的
语法和逻辑错乱本身成立。

　　二、我认为，一个学者的语法和逻辑错乱会蔓延到其写作的全部，甚至会使
他的阅读也错乱。一个学者的研究成果有没有价值先不去管，如果他连语法和逻
辑都到处出错乱，每一句话都捣着浆糊，那么，他的基本研究能力就是不合格的。
而我们对一个教授的研究能力远期望得更多。

　　三、下面我将从语法和逻辑角度，来审查李继宏兄指出的一个罗氏的论文段
落：

　　（1）“本文将中国传统社会中原居四民之首的士在近代向知识分子的转化、
知识分子在社会学意义上的边缘化、以及边缘知识分子的兴起这一连续、相关而
又充满变化的动态进程，纳入中国社会发展的内在理路和西潮冲击下整个近代中
国的巨变这一纵横框架中进行考察分析；在研究取向方面注重思想演化与社会变
迁的互动关系，从当时人的心态变化入手来反观社会的变动，以尝试提出一个走
向框架性诠释的思路。”

　　我根据原意重写了罗氏的这段话：本文由中国社会发展和西潮对中国的冲击
这两个角度，来考察士在中国近代转向边缘知识分子的过程。注重思想演化和社
会变迁之互动，是本文努力打开的一个诠释新思路。

　　这样简单的一段话，让罗志田说得绕来绕去，越说越乱，而杂志编辑居然也
就让这样的阿胡乱的东西出版了。

　　大家注意，这是一个论文摘要，神志清楚的作者会小心检查二十遍以上，一
定要写清楚它，因为这是投稿，这是审稿人首先看到的部分！但你看看罗志思的
捣浆糊，这个大学者真的不知道他自己在说什么，甚至都不知道他自己到底想要
来说什么：

　　a－本文将…进程…纳入框架…进行分析；

　　a1－士在近代向知识分子转化？
　　a2－知识分子在社会学意义上的边缘化？
　　a3－边缘知识分子的兴起？
　　a4－中国社会发展的内在理路？
　　a5－西潮（？）冲击下整个中国的巨（？）变？
　　a6－理路…和巨变…这一纵横框架？
　　a7－

　　b－在研究取向方面注重…关系，〖谁〗从当时…变动，来反观，以提出…
思路。

　　b1－‘研究取向’还是研究方式或途径？
　　b2－ ‘思想演化与社会变迁’，你拿得住、指得出？
　　b3－ ‘从当时人的心态变化入手’，你准备社会心理学论文了？
　　b4－社会的变动？
　　b5－走向框架性的新思路？

　　这样一小段话里已经有多少个常识和日常汉语上的错乱了？而摘要是论文的
精华，摘要里都说不清楚，正文里你就说得清楚？这个摘要就可以证明，罗志田
在这个论文里一定是疯话连篇的。

　　从这一段话里可以看出，罗志田没有写作研究论文的最基本能力，他拎不出，
点不住，指不清，越说越乱。罗志田按说读过古文和西文，应该体会过中西论文
表达的共同基线：清晰、经济和前后一贯。但大家请告诉我：罗有没有过这个关？

　　写论文是学者自己出题自己做。我们读者就先算你大学者对，让你照你的意
思来说，希望你把你自己宣布要来说的东西说清楚，甚至不用考虑总的研究好不
好，成果有没有价值，我们只想要看你在你宣布自己要来说出的东西里是否站得
住脚，是否能至少在字面上摆平。

　　大家看看，罗志田的逻辑和语法够不够使他做到这样？

　　四、北大的罗志田的研究生们象打手一样来攻击对罗的指控人，象上次朱苏
力丑闻和王铭铭丑闻中一样，来替罗志田越抹越黑了，这好象已成了北大研究生
们的传统了。好的，我们就看你们如何来证明罗志田的不错乱了！现在的北大十
个有九个的著名的大学者是摆不到台面上的。罗志田我看是要泥菩萨过江了。北
大研究生们这下又有得忙了。

　　五、罗志田和他的研究生如想要证明罗志田的学术写作是可靠的，我认为应
该立刻将罗志田最好的三篇论文贴到‘新语丝’上，让大家来公开审评；如要有
一个客观的定论，应照学术审查的惯例，请专业上的七人小组或十二小组无记名
投票打分，得出结论后向外宣布罗志田是不错乱的。甚至罗志田本人也可以请这
样的评审组，来还自己清白。

　　六、我个人凭我这几年对汪晖、王岳川等著名学者的学术写作的严重语法和
逻辑错乱的审查经验，基于其反映在文本中的整体写作能力，已认定罗志田的学
术写作的语法和逻辑错乱成立。

　　希望得到新语丝里各位大方的指教。

(XYS20050609)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇